Уг. дело №1-262/ 2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 14 декабря 2010г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., подсудимого Ситникова С.А., адвоката Юматова В.П.удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего К.Н.В.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ситникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего: место регистрации <адрес>, место фактического проживания <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ситников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Ситников С.А., находясь в помещении ж/д вокзала, по <адрес> в <адрес>, используя доверительные отношения с ранее знакомым ему К.С.В., с целью временного использования, взял у последнего сотовый телефон марки «Нокия 7230», после чего с целью отправки смс-сообщения вышел на перрон вокзала, где отправив смс-сообщение, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон «Нокия 7230», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий К.С.В., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате хищения сотового телефона К.С.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.
Подсудимый Ситников С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего К.Н.В. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ситникова С.А.. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ситникова С.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Ситникова С.А. как кража по ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Совершенное Ситниковым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим, имея непогашенную судимость, совершил умышленные преступления средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.
Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, работает по найму, имеет несовершеннолетнюю дочь 2000 г. рождения. Подсудимый принес явку с повинной л/д 28, что суд признает иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Представитель потерпевшего в суде на строгом наказании подсудимому не настаивала, просила возместить ущерб.
Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в силу ст. 68 ч.3 УК РФ, с выбором ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.
Исковые требования представителя потерпевшего К.С.В. о взыскании 4900 рублей в силу ст. 1069 ГК РФ и признания иска ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Ситникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор Талицкого районного суда от 28.10.2010г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Ситникова С.А. в пользу К.С.В. в возмещение ущерба 4900 рублей (четыре тысячи девятьсот).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.