Уг. дело №1-272/ 2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 22 декабря 2010г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Перова Р.А..,
подсудимого Хлупина В.В.,
адвоката Юматова В.П.. удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Ш..,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хлупина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., работающего по найму, судимого <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Хлупин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Хлупин В.В., находясь в доме Ш. по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ш.: магнитофон «Панасоник», стоимостью 300 рублей, ДВД-плеер «Сони», стоимостью 1500 рублей, 10 штук ДВД-дисков, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, причинив материальный ущерб Ш. на общую сумму 3300 рублей, значительный для потерпевшего. С похищенным имуществом Хлупин с места преступления скрылся.
Подсудимый Хлупин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Ш. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хлупина в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хлупина обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Хлупина В.В. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Совершенное Хлупиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно. Потерпевшему Ш. полностью возмещен ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, что наряду с полным признанием вины подсудимым, судом признается деятельным раскаянием и смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В настоящее время Хлупин трудится, у него семья, потерпевший просил суд не лишать свободы подсудимого, что также учитывается судом при определении вида наказания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывается судом и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания без изоляции от общества, с выбором ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для исправления подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Хлупина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда от 05.07.2010г исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: отпечатки пальцев, фискальный чек- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.