Уг. дело № 1-16/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 18 января 2011 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение № ордер №,
подсудимого Завьялова А.Н., потерпевших Т., К.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Завьялова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> проживающего: <адрес>, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ л/д 151-152,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст.158 ч.2 п.б, ст. 158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Завьяловым А.Н. совершены две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна совершена с незаконным проникновением в помещение, одна кража с незаконным проникновением в жилище, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов Завьялов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, с помощью принесенного с собой лома, сорвал навесной замок с двери гаража Т., расположенного возле дома № по ул. <адрес> в <адрес>, удалив кожух рулевой колонки у находящегося в гараже автомобиля ВАЗ-21213 «Нива» г-н №, принадлежащего Т., а также соединив провода замка зажигания автомобиля, Завьялов А.Н., не имея прав на управление указанным автомобилем, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле к дому № по ул. <адрес> в <адрес>.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Завьялов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию поликлинического отделения МУЗ «Талицкая ЦРБ», находящегося по адресу: <адрес>. Обнаружив, что створка внутренней рамы одного из окон здания первого этажа не заперта, Завьялов А.Н. камнем разбил стекло форточки наружной рамы окна, рукой открыл раму окна и незаконно проник в помещение кабинета № поликлиники. Проверив ящики столов в кабинете, Завьялов обнаружил в одном из них сотовый телефон «Нокия 5000», принадлежащий К., работающей медсестрой в поликлинике. Сотовый телефон, стоимостью 2700 рублей, с денежным счетом 11 рублей Завьялов А.Н. из корыстных побуждении, тайно похитил, причинив тем самым материальный ущерб К. на общую сумму 2711 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Завьялов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через огород подошел к дому В., проживающей: <адрес>, ударяя по оконным стеклам локтем руки и ногой Завьялов А.Н. разбил два стекла наружной и внутренней рам кухонного окна дома В., через окно незаконно проник в дом. Проверив полки шкафов, столов, Завьялов А.Н. нашел денежные средства в сумме 430 рублей, принадлежащие В., которые из корыстных побуждений, тайно похитил из дома, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Также, находясь в доме В. Завьялов А.Н. обнаружил в холодильнике банку консервов «Говядина тушеная», стоимостью 67 рублей, которую тайно похитил, открыл ее и съел здесь же в доме. В результате хищения, совершенного Завьяловым А.Н., В. причинен материальный ущерб на общую сумму 497 рублей.
Подсудимый Завьялов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Т. и К. в суде и потерпевшая В. на следствии л/д 184 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Завьялова в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Завьялова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Завьялова А.Н. ст. 158 ч.3 а, ст. 158 ч.2 п.б и ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, а также неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения - угон.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенные Завьяловым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, к уголовной ответственности подсудимый привлекается не впервые, ранее неоднократно судим, в том числе за корыстные преступления, угоны. Непогашенная судимость, за умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Завьялова вновь совершившего умышленные преступления, образует в силу ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений. Указанное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством
В деле имеются явки с повинной Завьялова А.Н. л/д129,130, 132 по всем трем совершенным им преступлениям, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства, наряду с признанием им вины в полном объеме, раскаянием и активным способствованием в раскрытии преступлений подсудимым в ходе следствия.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно, большинство судимостей у него за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не образующие рецидив, потерпевшие на строгом наказании его не настаивают.
Суд считает, что исправление подсудимого Завьялова невозможно без изоляции его от общества, только реального наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Завьялова имеется рецидив, и ранее он отбывал реально лишение свободы. Оснований для применения ст.62,64 УК РФ у суда нет.
Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, в том числе с учетом материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным применять.
Исковые требования заявленные в суде потерпевшей К. о взыскании с Завьялова А.Н. 2711 рублей в счет возмещения ущерба, поскольку похищенное потерпевшей не возвращено, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признания иска ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Завьялова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а, ст. 158 ч. 2 п.б, ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года, по ст. 158 ч.2 п.б Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ назначить лишение свободы на срок один год четыре месяца. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Завьялову А.Н. назначить лишение свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения содержание под стражей, срок отбытия исчислять с 29.11.2010 г.
Взыскать с Завьялова А.Н. в пользу К. в возмещение материального ущерба 2711 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.