Уг. дело № 1-31/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 15 февраля 2011г
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бодрова А.В., адвоката Алемасова С.В. удостоверение № ордер №,
подсудимого Хамитова Р.Р., потерпевших К.И.В. и К.Н.В.
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хамитова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Хамитов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 30 минут Хамитов Р.Р., находясь возле павильона продукты по <адрес>, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук ранее ему незнакомого К.И.В. и открыто похитил сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью 4490 рублей, принадлежащий К.Н.В.. Получив сопротивление со стороны потерпевшего К.И.В., Хамитов Р.Р., для удержания похищенного, а также подавления воли К.И.В. к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья: умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком в область виска слева К.И.В., причинив ему физическую боль, то есть побои. С похищенным имуществом - сотовым телефоном с места преступления Хамитов Р.Р. скрылся, причинив своими действиями телесные повреждения К.И.В. не влекущие причинение вреда здоровью, но причинившие физическую боль -побои, а потерпевшей К.Н.В. материальный ущерб на сумму 4490 рублей.
. Подсудимый Хамитов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие К. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хамитова Р.Р. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хамитова Р.Р. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Хамитова Р.Р. ст. 161 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства. Совершенное Хамитовым преступление относится к тяжким преступлениям, ранее он не судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности.
Характеризуется подсудимый исключительно положительно по месту работы и в быту. Ущерб по делу потерпевшим возмещен возвратом похищенного, заглажен вред, принесены извинения и потерпевшие в суде не желали его строго наказывать. Суд признает добровольное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда деятельным раскаянием в содеянном со стороны подсудимого, а наряду с полным признанием им своей вины в содеянном и способствованием в раскрытии преступления смягчающим наказание обстоятельством. Хамитов молод, занимается общественно полезным трудом, работает, кроме того, заочно учится.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что исправление подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности, его поведения после совершения преступления, раскаяния Хамитова в содеянном, заглаживания причиненного вреда перед потерпевшими, возможно без изоляции его от общества. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного Хамитовым, позволяющими суду применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей обвинения, в виде штрафа. Учитывает суд то обстоятельство что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом назначения основного наказания суд считает не целесообразным применять.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Хамитова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.