Приговор от 22.12.2010 по делу № 1-265/2010 об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Приговор вступил в законную силу.



ПРИГОВОР Дело № 1-265/2010

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Перова Р.А.,

адвоката Фадеевой Е.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.,

подсудимого Завьялова Д.Н.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Завьялова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124),

в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Завьялов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 22-15 часов, Завьялов находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома № по <адрес>.

Увидев как Б. и З. наносили удары кулаками по лицу С.А.Н., с целью прекратить избиение последней, Завьялов подбежал к Б. и нанес ему удар кулаком в область лица, от полученного удара Б. потерял равновесие и упал на землю, на спину. В то же время З. нанес 1 удар в область затылка Завьялову.

В ответ на действия З., Завьялов схватил его руками и перебросил через плечо, уронив его на землю, после чего, З. убежал из ограды дома.

В это время Б. попытался подняться и встать на ноги.

У Завьялова, увидевшего поднимающегося с земли Б., внезапно возник умысел, вызванный нанесением ударов С.А.Н. и оказанным сопротивлением со стороны З. и Б., на причинение последнему, тяжкого вреда здоровью.

Далее Завьялов, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком по лицу.

После этого, Завьялов нанес не менее 2-х ударов ногой по лицу и левой части туловища, а затем взял лежавшую на земле в ограде дома металлическую ножку от табурета и нанес ей не менее 2-х ударов Б. в область головы и туловища

Своими умышленными действиями Завьялов причинил Б. телесные повреждения в виде: ран в области переносья, правой лобной области, левой лобной области, правой теменной области, правой подбородочной области, кровоподтеков в области орбит глаз, кровоизлияния в слизистой верхней губы слева, сливные кровоизлияния в мягких тканях головы, кроме правой лобной области, кровоизлияний в обеих височных мышцах, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, левой височно-теменной, правой височной долей, в подкорковых ядрах справа, оскольчато-фрагментарного перелома костей основания черепа, кровь в ячейках решетчатой кости, пазухе клиновидной кости, оскольчатого перелома костей носа, левой скуловой кости с кровоизлияниями в мягких тканях, перелома заднего верхнего рожка левой пластины щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияний в мягких тканях шеи слева, кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоизлияния в слизистую пищевода, переломов 7-го ребра слева, грудины с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и мягкие ткани переднего средостения, раны левого предплечья, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Б. в РАО МУЗ «Талицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания, лицевого черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, пазуху клиновидной кости, ячейки решетчатой кости, подкорковые ядра справа, мягкие ткани головы, обе височные мышцы; с ушибленными ранами лица, головы; с кровоподтеками в области орбит глаз; с крововоизлияниями в слизистой верхней губы слева, в склере левого глаза.

В судебном заседании подсудимый Завьялов вину в содеянном признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд, с согласия сторон огласил его показания, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Завьялов, с участием адвоката, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с
19 до 22 часов, он вместе со своим братом З.А. отмечал день рождения брата.

А. каким-то образом пригласил на свой день рождения двух мужчин,
одного он знал по имени Н.М.В. З., второго, по имени Р., ранее не знал. Где-то около 21-30, брат уснул на кухне в кресле, минут через 20 минут он тоже ушел спать в свою комнату. В ходе празднования
все присутствующие выходили из кухни в ограду у дома. Когда он уходил из
ограды в дом, там находились С.А.Н., З. Н.М.В. и Р.. Он
спал около 20-30 минут, потом вышел на крыльцо покурить и увидел, как З. и Р. у ворот ограды наносили удары по лицу
С.А.Н.. Он крикнул, что они делают и чтобы прекратить избиение С.А.Н., подбежал к ним,
нанес 1 удар кулаком в область лица Р.. От его удара Р. упал на спину.
Тогда он подошел к лежащему Р. и только начал наклоняться к нему, в
этот момент З. нанес Завьялову не менее 1 удара кулаком в
область его затылка. Он схватил его своими руками и, подставив ногу, сделал ему
подножку, З. упал. В это время Р. начал подниматься и он, взяв
металлическую, трубчатую ножку от табурета, лежавшую до этого у ворот
ограды и нанес не менее 2-х ударов ножкой от табурета в область головы Р.
а потом сразу же нанес 1 удар ногой в лицо Р. В это время З. выбежал из ограды. После этого он взял за детали одежды Р. и
вытащил из ограды, а затем уехал на такси к своей девушке, в содеянном раскаивается (л.д.119-121).

При допросе в качестве
обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111ч.1 УК РФ, Завьялов, с участием адвоката, вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом (л.д. 128-130).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по ст.111ч.4 УК РФ, Завьялов, с участием адвоката, свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-30 часов, после распития спиртных напитков с С.А.Н., З. Н.М.В., Б. он вышел в ограду дома и увидел, как З. Н.М.В. и Б. по очереди наносили удары по лицу С.А.Н.. При этом Б. высказывались оскорбительные фразы в ее адрес. Он, с целью прекращения избиения С.А.Н., поскольку она являлась его давней знакомой, подбежал к Б. и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица, от полученного удара Б. потерял равновесие и упал на землю спиной, он развернулся к нему, в этот момент, стоявший за спиной З. Н.М.В. ударил его кулаком в область затылка не менее 3-х раз. Он схватил З. и перебросил его через плечо, в результате чего З. оказался на земле, после чего встал и убежал из ограды. Б. пытался подняться, и когда находился в положении полусидя, возможно стоял на коленях, он нанес не менее 3-х ударов кулаком в область лица Б., от которых тот перекатился к воротам ограды. С.А.Н. в это время уже убежала в дом. Затем он нанес не менее 2-х ударов ногой в область головы, туловища Б., затем, так как у него распухла рука, поднял лежащую у дровника металлическую ножку от табурета «П»- образной формы, желтого цвета и нанес ею по голове Б. не менее 2-х ударов. Из-за формы данного предмета, во время удара повреждения причинялись не только головы, но и туловища, плеча, поскольку он держал данный металлический предмет обеими руками за оба конца. Металлическим предметом он наносил удары из-за того, что у него с Б. возникли неприязненные отношения, так как последний нанес удары С.А.Н. (л.д. 157-161).

Свои показания обвиняемый Завьялов подтверждал при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.135-143).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый Завьялов их полностью подтвердил.

Наряду с полным признанием подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.

Потерпевшая С. пояснила, что погибший Б. приходился ей родным младшим братом, но последнее время она не поддерживала с ним родственных отношений, так как брат после освобождения из мест лишения свободы проживал в <адрес>, часто выпивал, что ей не нравилось. В Талице у него осталась бывшая жена и сын 11 лет, с которыми он поддерживал отношения и помогал им.

В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сообщил, что Р. находится в больнице в реанимации, с пробитой головой, что попал туда после драки, которая произошла накануне и в ходе которой его избили. Она навестила брата в больнице, доктор сказал, что у него телесные повреждения не совместимые с жизнью, ДД.ММ.ГГГГ брат скончался в больнице. Р. приехал из Первоуральска в Талицу на выходные 11, 12 сентября и остановился у отца. Брат служил в армии в «горячей точке» в Чечне. Во время службы брата в армии у них умерла мать, попала в ДТП, все это отразилось на психике брата, он стал неуравновешенным и стал выпивать. По характеру брат был не злобный, но в пьяном виде мог конфликтовать с окружающими.

Свидетель З.А. пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом, они проживали с ним вдвоем по <адрес> в <адрес>. По характеру брат спокойный, в пьяном виде тоже вел себя спокойно, если его не вывести из себя.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель отмечал свой день рождения, по поводу чего выпивали у них дома, где были С.А.Н., братья Н.М.В., М. и другие. Вечером, провожая на автовокзал знакомых девушек, З.А. встретил там З. Н.М.В., который был вместе с незнакомым мужчиной по имени Р., как узнал позднее, его фамилия Б.. Свидетель пригласил З. на день рождения, Р. не приглашал, но З. и Б. приехали вместе в промежутке между 20 и 21 часом, продолжили выпивать спиртное. Опьянев, свидетель уснул в комнате, проснулся оттого, что З. стучит ему кулаком по голове и требует встать. Он встал и ударил З., так, что тот вылетел из комнаты в сени. Закрыв за ним дверь, З.А. выпил еще водки и опять уснул. После чего его разбудила С.А.Н., у ней было разбито и окровавлено лицо, порвано одно ухо, порвана куртка. Она сказала, что З. и Б. пинали ее в ограде, требовали раздеться, это увидел брат Завьялов Д., у которого произошла с ними драка, он ударил Б., З. ударил брата и так далее. Свидетель вышел во двор, где увидел 2 пятна крови на земле, пятно крови на воротах. Б. лежал в это время на дороге за оградой, к нему уже приехала «Скорая помощь». Брат Завьялов Д. рассказал ему более подробно, что заступился за С. когда ее били З. и Б., и в свою очередь избил Б. кулаками, ногами, ударил ножкой от табурета 2 раза по голове, З. в это время убежал. Оказалось, что ухо С.А.Н. было порвано сережкой, когда ее пнули в голову, сережка оборвалась и потерялась в траве, найти ее не могли. После чего Завьялова Д.Н. уехал к своей девушке, где его и задержали. Приехавшие сотрудники милиции, изъяли ботинки Б., кепку и футляр от телефона, принадлежащие З.. Свидетель считает, что действия подсудимого были обусловлены тем, что он заступился за С., свидетелю известно, что З. и Б. оба ранее судимы за изнасилование.

Свидетель С.А.Н. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своему знакомому З., который проживает со своим братом Завьяловым Д. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, они втроем начали распивать спиртные напитки, отмечали день рождения А., пришли еще 2 молодых человека по имени А. и М., знакомые З.А., продолжили распивать. Затем М. и А. вместе с З.А. ушли из дома, во второй половине дня, З.А. вернулся, с ним были двое ранее не знакомых ей людей, одного звали Р. фамилия Б., второго З.. Завьялов А. уснул в кресле на кухне, затем ушел в комнату и лег на диван, она села возле него. Завьялов Д. со своей подругой Т. ушли спать в другую комнату. В комнату к А. вошли З. и Б.. З. ударил А. по голове, сказал, чтобы тот просыпался, А. проснулся, и они втроем вышли ограду. Через кухонное окно она увидела, что А. дерется с З., побежала в комнату будить Д., но он не просыпался, она выбежала в ограду, в это время А. зашел в дом. Она стала разговаривать с З. и Б., которые в процессе разговора начали ее избивать, она оказалась на земле. Затем увидела, как из дома выбежал Завьялов Д., подбежал к Б. и нанес ему удар кулаком в голову, Б. упал на землю, затем она встала и побежала в дом, что там дальше происходило ей не известно. В доме вытерла кровь с лица, приложила кофту к лицу и уснула. Проснувшись и выйдя на кухню, увидела там З.А., молодых людей по имени М. и А., которые приходили еще днем, Завьялова Д. не было. Затем приехали сотрудники милиции и доставили всех в ОВД, где опросили (л.д.107-109).

Свидетели Н.М.В. и Н.А.В., М. каждый в отдельности поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими выпивали в доме у братьев З.А., туда же позднее приехали З. и мужчина по имени Р.. Затем свидетели отлучились на какое-то время, а когда возвращались обратно, то на обочине, возле дома З.А., увидели лежащего в крови мужчину, который ранее представился Р.. Они сразу вызвали «Скорую помощь, З.А. сказал им, что Р. и З. избили С. (л.д.86-91, 95-97).

Свидетель Т. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, вместе с другими участвовал в распитии спиртных напитков дома у братьев З.А.. Позднее туда же пришли двое мужчин, один из которых представился Р., а второй З. Н.М.В., с ними они познакомились в этот же день на автовокзале. Свидетель вместе с братьями Н. и М. на какое-то время ушли от З.А., а когда свидетель возвращался, то у киоска, на <адрес> ему рассказали, что недавно «Скорая помощь» увезла одного из тех молодых людей, с которыми они познакомились на автовокзале (л.д.92-94).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОВД по Талицкому ГО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что поступило сообщение от Т. о том, что на <адрес> в <адрес> находится мужчина с телесными повреждениями (л.д.3).

На л.д.15 имеется медицинская справка № 387 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в 21-25, в приемное отделение ТЦРБ № 1 доставлен машиной СМП неизвестный, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома 1, … госпитализирован в РАО.

На л.д.116 имеется явка с повинной Завьялова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в ограде своего <адрес> в <адрес>, он избил мужчину по имени Р., фамилию его не знал,
избивал кулаками ногами и ножкой от табурета, (л.д.116).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра, в 7 метрах от ворот дома, на обочине дороги обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого сделан смыв. В ограде дома, слева от калитки обнаружен и изъят
предмет в виде трубки желтого цвета дугообразной формы. В 1, 5 метра в направлении на восток от трубчатого предмета, обнаружено
пятно красно-бурого цвета, с которого изъят смыв. В 1 метре от
калитки, в направлении на восток, обнаружено пятно красно-бурого цвета, с
которого сделан смыв. В направлении на юго-восток, на расстоянии 1 метра от
калитки, в ограде, обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого сделан
смыв. Здесь же обнаружен поясной подсумок из-под сотового телефона.
Вдоль дома обнаружены и изъяты кепка черного цвета из вельвета, 2 мужских ботинка черного цвета (л.д.31-35).

Изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При этом установлено, металлическая трубка желтого цвета представляет собой изогнутую на концах под углом 90 градусов поперечину «П» - образной формы, длина поперечины составляет 22 см., длина изогнутых концов 40 см., на поперечине имеется 2 штыря длиной 4, 5 см., на расстоянии 14 см. друг от друга, на трубке имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.59-62).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №-Э от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при исследовании трупа Б., 33 лет, обнаружены следующие телесные повреждения: ушитые раны в области переносья, правой лобной области, левой лобной области, правой теменной области, правой подбородочной области, кровоподтеки в области орбит глаз, кровоизлияния в слизистой верхней губы слева, сливные кровоизлияния в мягких тканях головы, кроме правой лобной области, кровоизлияния в обеих височных мышцах, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой височно-теменной, правой височной долей, в подкорковых ядрах справа, оскольчато-фрагментарный перелом костей основания черепа, кровь в ячейках решетчатой кости, пазухе клиновидной кости, оскольчатый перелом костей носа, левой скуловой кости с кровоизлияниями в мягких тканях, перелом заднего верхнего рожка левой пластины щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях шеи слева, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияния в слизистую пищевода, переломы 7-го ребра слева, грудины с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и мягкие ткани переднего средостения, рана левого предплечья, квалифицирующиеся в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, что подтверждается наличием однотипных кровоизлияний в местах повреждений и переломов, могли образоваться при воздействии твердым тупым предметом, в том числе с ограниченной плоскостью соприкосновения, нельзя исключить воздействие металлической палки или трубы, а так же воздействие частей тела человека (кулаками, ногами и т.п.).

Смерть Б., согласно записей медицинской карты №, наступила в РАО МУЗ «Талицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в 10-30 часов, от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания, лицевого черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, пазуху клиновидной кости, ячейки решетчатой кости, подкорковые ядра справа, мягкие ткани головы, обе височные мышцы; с ушибленными ранами лица, головы; с кровоподтеками в области орбит глаз; с кровоизлияниями в слизистой верхней губы слева, в склере левого глаза.

Принимая во внимание характер и взаиморасположение телесных повреждений на трупе Б., можно предположить, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в разных положениях (позах), преимущественно лицом друг к другу (л.д.48-56).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в Талицком РОСМЭ, с участием судебно-медицинского эксперта Ч. изъят (добровольно выдан экспертом) образец крови трупа Б. на марлевом тампоне (л.д.37-40).

На л.д.42, 43 имеется протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Завьялова Д.Н., с участием специалиста Б.В.К., изъят образец крови на марлевый тампон.

Из заключения судебной биологической экспертизы № био. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на металлической трубке (представляет собой боковую пару ножек от табурета, в виде дуги с двумя перекладинами, размерами: высота 45 см., диаметр 2 см., ширина между ножками 7, 2 см.), на кепке, на правом ботинке, на трех тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности данная кровь могла произойти от Б., но не могла принадлежать Завьялову Д.Н. (л.д.67-72).

Копия заявления по делу частного обвинения подтверждает, что С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье 1 судебного участка Талицкого района, о привлечении к уголовной ответственности по ст.115ч.1 УК РФ З. и Б., которые ДД.ММ.ГГГГ, из личных неприязненных отношений, причинили ей телесные повреждения (л.д.211).

С.А.Н. отказано в принятии поданного ей заявления по делу частного обвинения в отношении З. и Б., поскольку она не привела его в соответствие со ст.318ч.5 УК РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи 1 судебного участка Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212, 213).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст.111ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Завьялов умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью прекратить избиение С.А.Н. З. и Б., нанес последнему удар кулаком в область лица, от полученного удара Б. потерял равновесие и упал на землю, на спину.

Далее Завьялов, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком по лицу.

После этого, Завьялов нанес не менее 2-х ударов ногой по лицу и левой части туловища, а затем взял лежавшую на земле в ограде дома металлическую ножку от табурета и нанес ей не менее 2-х ударов Б. в область головы и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Б. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Талицкая ЦРБ» от открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей основания, лицевого черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую итоговую оболочку, пазуху клиновидной кости, ячейки решетчатой кости, подкорковые ядра справа, мягкие ткани головы, обе височные мышцы; с ушибленными ранами лица, головы; с кровоподтеками в области орбит глаз; с крововоизлияниями в слизистой верхней губы слева, в склере левого глаза.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ и орудие преступления (нанесение множественных ударов кулаком, ногой и металлической ножкой от табурета), количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека - головы), принимая во внимание, что при совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Завьялов полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поводом для совершения преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего Б., что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялова, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления его в условиях изоляции от общества, будет назначение реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок, с соблюдением правил назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч.2ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что наказание подсудимому будет связано с изоляцией его от общества, суд считает нецелесообразным применять к Завьялову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Завьялову, на основании п. в) ч.1ст.58 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Завьялова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЗАВЬЯЛОВУ Д.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ЗАВЬЯЛОВУ Д.Н. исчислять с 13 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства: металлическую трубку (ножку от табурета), 3 смыва с веществом бурого цвета - уничтожить; 1 пару ботинок черного цвета на шнурках Б. - передать С., кепку черного цвета, подсумок черного цвета для телефона - возвратить З.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения.

Судья подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.