Уг. дело № 1- 58/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 29 марта 2011 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Перова Р.А., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Кремлева А.Л.., потерпевшего В., его законного представителя М.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кремлева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Кремлевым А.Л.совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 05 часов в квартире № дома № по <адрес>, Кремлев А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находится в комнате один, действуя умышленно, взял со стола и похитил сотовый телефон «Филипс Ксениум», стоимостью 700 рублей, принадлежащий В.. Намереваясь с похищенным скрыться, Кремлев вышел из комнаты, но в это время зазвонил похищенный им сотовый телефон. Вышедший из кухни потерпевший В. обнаружил факт хищения принадлежащего ему сотового телефона, который в то время находился в руке Кремлева А.Л. и потребовал от последнего вернуть похищенное. Кремлев А.Л., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества обнаружены, желая довести свои преступные действия по хищению сотового телефона до конца, игнорируя неоднократные требования потерпевшего о возврате сотового телефона, открыто похитил указанный сотовый телефон, в присутствии потерпевшего В., причинив ему материальный ущерб на сумму 700 рублей. С похищенным Кремлев с места преступления скрылся.
Подсудимый Кремлев А.Л. в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевший В., а также его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кремлева А.Л. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кремлева А.Л. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Кремлева А.Л. ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства. Совершенное Кремлевым преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Характеризуется в быту подсудимый удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в деле имеется явка с повинной Кремлева л/д 3, перед потерпевшим в суде подсудимый извинился. Наряду с полным признанием вины, возмещением ущерба, явкой с повинной это учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства, как и молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Раскаяние подсудимого в содеянном в ходе следствия и суда признается.
Отягчающих обстоятельств в отношении Кремлева по делу не установлено судом.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд находит возможным не лишать его свободы, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им повторных преступлений.
Учитывает суд при определении размера наказания правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих, а также того обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства в силу ч.7ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316,317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Кремлева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И. Глебова.