Уг. дело № 46/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талица 29 марта 2011 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перова.Р.А.,
адвоката Юматова В.П.., представившего удостоверение № ордер №,
подсудимого Овчинникова А.Г.,
при секретаре Загоскиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Овчинникова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> судимого ранее: <данные изъяты>, проживающего : <адрес>, подписка о невыезде как мера пресечения,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л
Овчинников А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Овчинников А.Г., находясь в доме престарелой Ч., по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие не опасное для здоровья, умышленно ударив Ч. не менее двух раз кулаком по голове с левой стороны, причинив ей физическую боль. От ударов Овчинникова потерпевшая Ч. упала на пол, ударившись о порог затылочной частью головы, причинив по неосторожности телесные повреждения виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, травматической ампутации ногтевой пластины 3-го пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению Овчинников А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал от Ч. передать ему, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Овчинников А.Г. в присутствии потерпевшей открыто похитил, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на указанную сумму.
В суде подсудимый Овчинников А.Г. вину признал полностью.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла подтверждение в полном объеме, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, показания которых оглашены судом с согласия сторон, а также в исследованных судом материалах уголовного дела.
Подсудимый Овчинников А.Г. от дачи в суде показаний отказался, судом по ходатайству стороны обвинения показания его в ходе предварительного следствия были оглашены. Овчинников пояснял ранее, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей тещи Д., когда шел домой, то решил зайти к Ч., чтобы взять у нее в долг денег на спиртное. В доме у Ч. они сначала о чем-то поговорили с ней, потом он попросил у Ч. денег, но она возможно его не расслышала и он, разозлившись на это ударил ей кулаком или ладонью по лицу. В это время потерпевшая сидела на стуле у окна, Ч. испугалась и стала спрашивать его: «Что он делает?». После этого Овчинников снова ударил ее в лицо кулаком с лева. От удара Ч. упала на пол. Ударилась ли она он не понял, после чего Овчинников спросил, где у нее деньги, помог подняться Ч. и взяв ее за руку, подвел к буфету. Ч. из буфета достала деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего передала деньги ему. Овчинников деньги взял и ушел, потратив их на спиртное л/д 62-64.
Из оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшей Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 12 часов к ней зашел житель д. <данные изъяты> Овчинников А.Г., он ранее к ней заходил. Сначала Овчинников ходил по дому, о чем-то говорил, она сидела в это время у окна на стуле, затем он ударил ее неожиданно кулаком по левой стороне головы, в область уха. Ч. стала выяснять, за что он ее ударил, тогда Овчинников ударил ее во второй раз в то же место. От удара Ч. упала на пол и головой, а именно затылком, ударилась о порог в дверном проеме между комнатами. Когда она была на полу, Овчинников стал спрашивать у нее, где деньги. Испугавшись, что Овчинников может ее еще ударить, Ч. сообщила, что деньги лежат в буфете на кухне. Овчинников поднял ее с пола и подвел к буфету. Она сама достала деньги из буфета в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Взяв у нее деньги Овчинников сразу же ушел. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников приходил к Ч. извинялся за случившееся, пообещал вернуть деньги. л/д 30-32,
Свидетель Д. в суде подтвердил, что в начале января 2011 г он был в доме у Н. в д. <данные изъяты> и видел как днем житель их деревни Овчинников заходил в дом тети Ч., больше он его не видел.
Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля С. на л/д 36-38 следует, что она ухаживает за Ч., ДД.ММ.ГГГГ она пришла вечером к Ч. домой и увидела кровь на голове у нее, она была напугана, на лице были синяки, на руке был сорван ноготь. Ч. ей ничего не рассказывала о случившемся. Уже позже в деревне свидетель узнала, что Овчинников часто ходит пьяный, покупает спиртное в магазине за деньги, а не в долг. С. заподозрила, что именно он избил и забрал деньги у Ч..
В материалах уголовного дела на л/д 5 имеется заявление Ч. о привлечении к уголовной ответственности Овчинникова А.Г., который открыто похитил у нее деньги в сумме 3000 рублей.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на л/д 25-26 у гр. Ч. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, травматической ампутации ногтевой пластины 3-го пальца левой кисти. Телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы доступны для причинения при падении с высоты собственного роста на твердое покрытие пола или окружающие предметы. Повреждение ногтевой пластины могло образоваться при сцеплении конца пластинки с каким-либо предметом, либо краем предмета под углом с последующим смещением пластинки от пальца, более точно установить механизм образования не представилось возможным для эксперта.
Доказательств по делу достаточно для признания вины подсудимого в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, все они допустимы.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 161 УК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд делает вывод о доказанности вины в похищении денег у Ч., то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, квалификация его действий ст. 161 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый против воли собственника, с применением насилия, а именно нанесения двух ударов по лицу кулаком, завладел деньгами потерпевшей Ч..
Умыслом подсудимого не охватывалось причинение опасного вреда здоровью потерпевшей, наступившие последствия для здоровья потерпевшей не находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, вред здоровью Ч. в виде ушибленной раны волосистой части головы и травматической ампутации ногтевой пластины наступил по неосторожности.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.
Характеризуется подсудимый Овчинников в быту удовлетворительно, по месту работы положительно. Ранее подсудимый судим за умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость 2007г. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.
Овчинников женат, имеет троих несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид с детства, жена находится на иждивении подсудимого, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения, то есть заглажен причиненный вред, что признается судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Потерпевшая Ч. в письменном ходатайстве просила суд не наказывать Овчинникова ради его детей, раньше он по отношению к ней вел себя хорошо.
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, поведения его после совершения преступления, мнения потерпевшей, негативного влияния назначения наказания, в виде лишения свободы, на семью Овчинникова, возможным назначение наказания подсудимому без реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ
С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л
Овчинникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Овчинникову считать условным, с установлением ему испытательного срока в два года, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде.
Судья подпись Т.И.Глебова.