ПРИГОВОР Дело № 1-135/2012 Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С., адвоката Неупокоева С.Б., удостоверение №, ордер №, подсудимого Пименова Н.А., при секретаре Бутырских Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пименова Н. А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Пименов Н.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 августа 2006 года, около 00-30 часов, Пименов и другое несовершеннолетнее лицо, <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела, в отношении которого было отказано, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, находясь возле <адрес>, договорились, по предложению другого лица, совершить кражу имущества из дома ФИО4 В ту же ночь, около 01 часа Пименов и другое лицо, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли в ограду дома ФИО9 по указанному выше адресу. С помощью найденного в ограде металлического предмета, в виде выдерги, другое лицо взломало навес дверной петли на двери указанного дома, после чего другое лицо и Пименов, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, незаконно проникли в дом ФИО10 находясь в котором, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащие ФИО11 видеомагнитофон «Эл-джи ДС 476» стоимостью 5 012 рублей, а так же музыкальный центр «Самсунг» МАХ-ZJ550» стоимостью 5 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 512 рублей. В судебном заседании подсудимый Пименов Н.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им в стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.126, 127), ходатайство подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Он согласился с предъявленным обвинением, заявил, что осознает и понимает сущность особого порядка судебного заседания и его последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 на следствии (л.д.121), против особого порядка судебного заседания не возражали. Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия особого порядка судебного заседания соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Суд признает обвинение Пименова обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Суд считает, что действия Пименова необходимо квалифицировать по ст.158ч.3п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, его личность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Пименов полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, на момент совершения указанного преступления был судим в несовершеннолетнем возрасте за умышленные преступления к реальному лишению свободы, рецидив в его действиях отсутствует, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб от преступления полностью возмещен потерпевшей путем возврата похищенного, с момента совершения преступления подсудимым прошло почти 6 лет. Обстоятельств, отягчающих наказание Пименова, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления Пименову на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого без изоляции от общества, предупреждению совершения новых преступлений, будет условное осуждение Пименова к наказанию в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с соблюдением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, ст.62ч.1 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Наказание Пименову Н.А. по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Пименова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пименову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Пименова Н.А., возложить на него следующие обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; Меру пресечения Пименову Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наказание Пименову Н.А., в виде обязательных работ, по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения. Судья: подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.