ПРИГОВОР             Дело № 1-133/2012

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Ракульцевой Е.А.,

адвоката Чернышова В.Д., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кузьмина А.А.,

при секретаре Бутырских Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьмина А. А., <данные изъяты> не судимого, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.66),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),

установил:

Кузьмин А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2004 года, в вечернее время, Кузьмин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>.

Убедившись, что в указанном доме никого нет, осознавая преступный характер своих действий, реализуя преступный умысел, Кузьмин рукой выбил стекло в оконной раме веранды дома.

Через образовавшийся проем, с целью тайного хищения чужого имущества, Кузьмин незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО7 - видеомагнитофон марки «Самсунг СВР-263» стоимостью 2 500 рублей с пультом управления от указанного видеомагнитофона «Самсунг СВР-263» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им в стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.101), ходатайство подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Он согласился с предъявленным обвинением, заявил, что осознает и понимает сущность особого порядка судебного заседания и его последствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 на следствии (л.д.95), против особого порядка судебного заседания не возражали.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия особого порядка судебного заседания соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд признает обвинение Кузьмина обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Суд считает, что действия Кузьмина необходимо квалифицировать по ст.158ч.3п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строго индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, его личность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Кузьмин полностью признал вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, ущерб от преступления полностью возмещен потерпевшей путем возврата похищенного, с момента совершения преступления подсудимым прошло почти 8 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления Кузьмину на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему целям исправления подсудимого без изоляции от общества, предупреждению совершения новых преступлений, будет назначение Кузьмину реального наказания в виде штрафа.

Совокупность отдельных смягчающих наказание Кузьмина обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными, связанными с поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими в соответствие со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузьмина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации Федерации (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой на 4 (четыре) месяца.

Обязать Кузьмина А.А. ежемесячно, после вступления приговора в законную силу, уплачивать штраф частями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Кузьмину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле.

Осужденного Кузьмина А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право на участие защитника в порядке соглашения или назначения.

Судья:                              КОЛЯСНИКОВ С.А.