30 ноября 2010 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. о взыскании денежной компенсации за пользование частью дома, взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Берсенева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Берсеневу Н.И. о взыскании денежной компенсации за пользование ее частью жилого дома, взыскании убытков, мотивируя тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Берсеневой Н.И. о разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в натуре.
Жилой дом принято разделить на две части: часть жилого дома, площадью 17,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля со служебными постройками, необходимыми для нормального использования части жилого дома: часть а1, холодный пристрой дощатый, общей площадью 21,00 кв.м. (разделенный перегородкой пополам по 10,5 кв.м. каждому) стоимостью <данные изъяты>; ГЗ сарай из обшивки 19,00 кв.м. стоимостью <данные изъяты> I ворота дощатые на деревянных столбах 2,25 кв.м. стоимостью <данные изъяты> - выделена в личную собственность Берсеневой Н.А.
И часть жилого дома, общей площадью 18,7 кв.м. со служебными постройками необходимыми для нормального использования части жилого дома: часть а1. холодный пристрой дощатый общей площадью 21,0 кв.м. (разделенный перегородкой пополам по 10,5 кв.м. каждому стоимостью <данные изъяты>), Г сарай из обшивки 30.50 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, Г1 навес из обшивки 8,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, Г2 баня из бревен 14,1 кв.м. стоимостью <данные изъяты> погреб дощатый 4,00 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, III ворота дощатые на деревянных столбах 4,24 кв.м. стоимостью <данные изъяты> - выделена в личную собственность Берсеневу Н.И.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На истца Берсеневу Н.А. возложена обязанность выполнить работы по переоборудованию жилого дома на самостоятельные квартиры в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец для выполнения указанной обязанности заключила Договор подряда с товариществом на вере <данные изъяты>. Однако Берсенев Н.И. препятствовал Берсеневой Н.А. в выполнении вмененной судом обязанности - отказывался впустить в дом истца и бригаду строителей. Тем самым ответчик неправомерно владел частью дома, принадлежащей Берсеневой Н.А.
Берсенева Н.А. вновь обратилась в суд с исковым заявлением к Берсеневу Н.И. об истребовании части жилого дома со служебными постройками из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об истребовании части жилого дома со служебными постройками из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме. Вышеназванное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После вынесения вышеназванного решения Берсенев Н.И. по-прежнему препятствовал проведению работ по переоборудованию жилого дома на самостоятельные квартиры - не впуская в дом работников, нанятых Берсеневой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Талицкий районный суд <адрес> обязал Берсенева Н.И. не чинить препятствия в производстве работ по переоборудованию жилого дома на самостоятельные квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Талицкого районного суда оставлено без изменения.
Таким образом, Берсенева Н.А. по вине Берсенева Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 месяцев) лишена возможности проживать, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением: часть жилого дома, площадью 17,7 кв.м. со служебными постройками, необходимыми для нормального использования части жилого дома: часть а1, холодный пристрой дощатый, общей площадью 21,00 кв.м.; ГЗ сарай из обшивки 19,00 кв.м., I ворота дощатые на деревянных столбах 2,25 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. В течение указанного времени (27 месяцев) частью жилого дома, принадлежащей Берсеневой Н.А., пользовался, проживал Берсенев Н.И.
Стоимость аренды аналогичного жилого дома в городе Талица Свердловской области составляет <данные изъяты> в месяц, следовательно, стоимость аренды части жилого дома составляет <данные изъяты> ежемесячно. 27 месяцев X <данные изъяты> - стоимость аренды части жилого дома за период 27 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что Берсенев Н.И. не впускал в Берсеневу Н.А. в дом, во двор, она также не могла пользоваться и земельным участком, огородом, в котором совместно с Берсеневым Н.И. выращивали овощи. В течение 3 лет Берсенева Н.А. вынуждена покупать овощи в магазине или на рынке. В среднем урожай овощей составлял: картофель 100 ведер (1 ведро соответствует 8 кг); репчатый лук - 6 ведер (1 ведро - 10 кг); морковь - 14 ведер (1 ведро- 8 кг); свекла - 4 ведра (1 ведро - 8 кг); капуста - 50 кочанов (1 кочан - 3 кг); огурцы - 10 кг (1 ведро - 8 кг); помидоры - 10 ведер (1 ведро - 8 кг).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расчет стоимости овощей, которые могла бы вырастить Берсенева Н.А.: картофель - 50 ведер X 8 килограмм X 15 рублей = <данные изъяты>, репчатый лук - 3 ведра X 10 килограмм X 24,50 рублей = <данные изъяты>, морковь - 7 ведер X 8 килограмм X 32,5 рублей = <данные изъяты>, свекла - 2 ведра X 8 килограмм X 30 рублей = <данные изъяты>, капуста - 25 кочанов X 3 килограмма X 20,75 рублей = <данные изъяты>, огурцы - 5 ведер X 8 килограмм X 20 рублей = <данные изъяты>, помидоры - 5 ведер X 8 килограмм X 51 рублей = <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> X 3 года (2008, 2009, 2010) = <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката (консультации, составление искового заявления, представительство в суде). Расходы составили <данные изъяты>.
Просит взыскать с Берсенева Н.И. в ее пользу денежную компенсацию за пользование частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик иск не признал, в своем отзыве указал, что истцом не представлены доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ Берсенев Н.И. владел и пользовался в своих интересах половиной дома, присужденного при разделе истице, проживал в ней сам либо сдавал в наем или аренду. Как была эта комната освобождена от его вещей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, так и пустует по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, когда истица забрала другие присужденные ей вещи.
Судебным приставом - исполнителем Беликовой Н.В. ещё ДД.ММ.ГГГГ присужденная истице комната вместе с частью поделенного пополам холодного пристроя, сараем и воротами были переданы истице, что подтверждается соответствующими актами с её росписями в получении.
В том, что принадлежащие истице помещения не использовались ответчиком, она убедилась при изъятии. Это подтверждается содержанием данных актов изъятия и приёма- передачи о том, что в её комнате, части пристроя либо сарае отсутствовали вещи Берсенева Н.И.
Не представлено также аналогичных доказательств относительно использования земельного участка. Доводы заявления, что истица была вынуждена покупать указанные в исковом заявлении овощи, не соответствуют действительности. Она владеет по наследству жилым домом по <адрес> и прилегающим к нему земельным участком. На этом участке выращивает овощи для личного потребления.
Представленные расчёты арендной платы и стоимости овощей вообще находятся в области юридической казуистики. Истице принадлежит комната площадью 17.7 кв. м., расчёт аренды взят с площади 40-50 кв. м. Тем более расчёт представлен адвокату Мохиревой Е.Т., которая вообще не имеет никакого отношения к настоящему делу. Расчёт овощей представлен отделом потребительских услуг Администрации ТТО на ДД.ММ.ГГГГ, а применён к 27 предшествующим месяцам. Тем более, указанные в расчёте цены не соответствуют ежемесячным ценам указанного периода, как на рынке, так и в магазинах. Достоверно установлено при рассмотрении предыдущих дел по спорам между теми же сторонами, что за указанный период времени истица длительное время находилась на стационарном излечении в медицинских учреждениях.
Также не подлежат компенсации судебные расходы по квитанции серии АЛ 022136 от 20. 10. 2010 года, так как в ней не конкретизирован вид платежа, и по какому именно делу. Тем более, подписи доверителя в квитанции и в исковом заявлении при визуальном восприятии значительно отличаются.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Коршуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. о разделе имущества и встречному иску Берсенева Н.И. к Берсеневой Н.А. о разделе имущества постановлено: Выделить в личную собственность Берсеневой Н.А. часть жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,70 кв.м., приобретенную в 2006г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Берсенева Н.И., стоимостью <данные изъяты>., а также служебные постройки: часть холодного пристроя дощатого а1 площадью 10,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты>., Г3 сарай из обшивки 19,00 кв.м. стоимостью <данные изъяты> I ворота дощатые на деревянных столбах 2,25кв.м., стоимостью <данные изъяты> итого на сумму <данные изъяты>.
Возложить расходы на переоборудование жилого дома на две самостоятельные квартиры на Берсеневу Н.А.. Обязать Берсеневу Н.А. выполнить работы по переоборудованию жилого дома на две самостоятельные квартиры в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Выделить в личную собственность Берсенева Н.И. часть жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,70 кв.м., приобретенную в 2002г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Берсенева Н.И. и Берсеневу Н.А., стоимостью <данные изъяты>, а также служебные постройки: часть холодного пристроя дощатого а1 площадью 10,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, Г сарай из обшивки 30,50 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, Г1 навес из обшивки 8,70 кв.м. стоимостью <данные изъяты> Г2 баня из бревен 14,10 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, Г4 погреб дощатый 4,00кв.м. стоимостью <данные изъяты>, III ворота дощатые на деревянных столбах 2,24кв.м., стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты> (л.д. 4-9,10, 11,12-15, 17-19).
В данной части решение не исполнено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Также данным решением был произведен раздел и другого имущества, нажитого Берсеневыми в браке. В части передачи имущества, состоящего из предметов бытовой техники и мебели, решение исполнено (л.д. 48-51).
Как следует из решения Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об истребовании части жилого дома со служебными постройками из чужого незаконного владения, Берсенева Н.А. обратилась в суд, указав, что Берсенев Н.И. препятствует выполнению ею вмененной судом обязанности по проведению работ - отказывается впустить в дом истца и бригаду строителей.
Данным решением исковые требования Берсеневой Н.А. были удовлетворены. Решением суда постановлено:
Истребовать у Берсенева Н.И. часть жилого дома площадью 17,70 кв.м., со служебными постройками: часть а1 холодный пристрой дощатый, общей площадью 21,0 кв.м. (разделенный перегородкой пополам по 10,5 кв.м. каждому), Г3 сарай из обшивки 19,00 кв.м. стоимостью <данные изъяты>., I ворота дощатые на деревянных столбах 2,25кв.м., из чужого незаконного владения (л.д. 20-21).
Суд учитывает, что решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06. 08.2009 года было установлено, что в 2009 году Берсенев Н.И. препятствовал проведению строительных работ бригаде, с которой заключила договор Берсенева Н.А.,Ю Лучка Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области с вынесением решения рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об устранении препятствий в производстве работ по переоборудованию жилого дома, которым постановлено:
Исковые требования Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об устранении препятствий в производстве работ по переоборудованию жилого дома удовлетворить.
Обязать Берсенева Н.И. не чинить препятствия Берсеневой Н.А. в производстве работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на две самостоятельные квартиры в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Коршуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 30-31).
Рассматривая требование о взыскании компенсации за пользование частью жилого дома, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения мирового судьи по гражданскому делу о разделе между сторонами имущества у истца возникло законное право пользования данным имуществом, при этом судом определено, какая именно часть жилого дома переходит в собственность Берсеневой Н.А
В судебном заседании Берсенев Н.И. пояснил суду, что пользуется всем домом, включая ту часть, которую суд определил в собственность истцу. При этом пояснил, что вход в дом находится в части, которая передана Берсеневой Н.А. Он проходит в свою часть по помещению №, а также пользуется и помещением №.
Суд учитывает, что решениями Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> установлено, что Берсенев Н.И. препятствует Берсеневой Н.А. в пользовании частью жилого дома, в том числе в его переоборудовании.
В судебном заседании свидетель З пояснила суду, что видела, что к дому ответчика подходил пристав-исполнитель, которого Берсенев Н.И. в дом не впустил.
Применяя аналогию закона, суд находит, что к спорным правоотношениям можно применить требования ст. 614 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суд находит, что Берсенев Н.И. пользуется жилым домом в полном объеме, то есть большим жилым помещением, чем передано ему в собственность.
Суд находит, что частью жилого дома, принадлежащей Берсеневой Н.А, он пользуется без законных оснований, не имея на это права, плату за пользование не вносит, то есть имеет место неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения.
В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Довод Берсенева Н.И. о том, что поскольку по решению суда право собственности Берсеневой Н.А, не зарегистрировано, то у нее не возникло право собственности и она не вправе распоряжаться данным имуществом, суд находит не состоятельным.
В силу ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
Суд учитывает, что для выделения части жилого дома в самостоятельное жилое помещение необходимо произвести строительные работы, производству которых ответчик препятствует.
Рассматривая вопрос о сумме подлежащей взысканию, суд учитывает, что договора о найме доли дома между сторонами не заключалось, и находит возможным при определении размера возмещения принять во внимание справку (л.д. 34), представленную истцом, исходя из площади, которой незаконно пользуется ответчик.
Также суд учитывает, что право пользования именно спорной частью жилого дома возникло у Берсеневой Н.А. с момента вступления решения о разделе имущества в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что в соответствии с представленным в суд Актом изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, Берсенева Н.А. получила свою часть жилого дома площадью 17,7 кв.м. от пристава-исполнителя. Подпись представителя Берсеневой в данном акте представителем истца не оспаривается (л.д. 61-62,63-64).
То есть расчетный период составит 14 полных месяцев.
2500: 50 х17,7 х 14 = <данные изъяты>
Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию в счет компенсации за пользование домом.
Довод ответчика о том, что представленная справка не подлежит применению, поскольку выдана на другое лицо, а не на представителя истца, суд во внимание принять не может. Указанная справка содержит информацию, которая имеет отношение к спору между сторонами. То обстоятельство, что она выдана по запросу другого адвоката, в данном случае, определяющего значения не имеет. Данное доказательство суд находит допустимым.
Других доказательств ответчиком суду не представлено.
Рассматривая требование о возмещении убытков в связи невозможностью выращивания овощей на земельном участке, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании земельный участок при спорном доме состоит из двух самостоятельных земельных участков, один из которых с кадастровым номером 66:28:29:601:021:0027 приобретен сторонами в долевую собственность, а второй с кадастровым номером 66:28:29:601:021:0060 находится у ответчика на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46-47, 51), а также выпиской из технического паспорта домовладения (л.д. 67-72), межевым делом по установлению и согласованию границ землепользования (л.д. 73-78).
Суд учитывает, что порядок пользования земельным участком, принадлежащим сторонам на праве долевой собственности ни соглашением между ними, ни решением суда не устанавливался.
Доказательств того, что Берсенева Н.А, обращалась с просьбой к ответчику о предоставлении ей возможности выращивания овощей, суд не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели З.К. данные обстоятельства не подтвердили.
Кроме того, суд учитывает, что сведений об урожайности, указанных сельхозкультур, суду за период 2008, 2009, 2010 годов не представлено.
Суд учитывает, что, как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные об урожае являются предположительными, основанными на урожаях прошлых лет.
Суд находит, что достоверных данных, подтверждающих доводы истца, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы сторон на оплату услуг представителей подтверждены платежными квитанциями у истца на сумму <данные изъяты> (л.д. 35-36), у ответчика на сумму <данные изъяты> (л.д. 58-60), доверенностью, за составление которой удержан тариф <данные изъяты> (л.д. 45).
С учетом сложности дела, суд считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя истца в сумме <данные изъяты>
С учетом того, что истцу в части иска отказано, суд находит возможным возместить расходы ответчику в сумме <данные изъяты> которая также включает в себя и расходы на оформление доверенности на представителя.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковое заявление Берсеневой Н.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Берсенева Н.И. в пользу Берсеневой Н.А. в счет компенсации за пользование домом <данные изъяты> в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Взыскать с Берсенева Н.И. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области) в размере <данные изъяты>
Исковые требования Берсеневой Н.А. о возмещении убытков оставить без удовлетворения
Взыскать с Берсеневой Н.А. в пользу Берсенева Н.И. в счет расходов на оплату судебных расходов и оплаты услуг представителя <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Ю.Гальберг