Дело № 2-670/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Талица 1 декабря 2010 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Шихалевой
При секретаре Кузьминых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговкина А.В., Соколова М.П., Нелюбина Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации (процентов) за задержку заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,
установил:
Яговкин А.В., Нелюбин Л.А., Соколов М.П. каждый в отдельности обратились в суд с исками к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела были соединены в одно производство. ( л.д.25)
В ходе судебного заседания истцы отказались от исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула о чем представили письменные заявления(л.д.32,37,42)
Судом отказ от части заявленных требований принят, производство в этой части прекращено ( л.д. 49-50).
Истцами поданы уточненные исковые заявления ( л.д.33,38,43).
Нелюбин, Соколов, Яговкин просят взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> задолженность по заработной плате, выходное пособие проценты за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.
Истцы свои требования мотивируют следующим. Они были приняты в ООО <данные изъяты> на работу в качестве <данные изъяты> в котельную № №.ДД.ММ.ГГГГ. были извещены о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с остановкой основного производства.ДД.ММ.ГГГГ. они были уволены с работы по инициативе администрации (сокращение штата работников). При увольнении с ними не произведен расчет, а именно не выплачено выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размере среднего месячного заработка, не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата заработной платы поставила их семьи в тяжелое материальное положение, в связи, с чем им причинен моральный вред. Также просят взыскать проценты за задержку заработной платы.
С учетом поданного истцами уточненного заявления истцы просят удовлетворить их требования в следующем размере.
Нелюбин Л.А. просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>, моральный вред в связи с задержкой причитающихся выплат <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Яговкин А.В. просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>, моральный вред в связи с задержкой причитающихся выплат <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Соколов М.П. просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>, моральный вред в связи с задержкой причитающихся выплат <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Ведерникова С.М., действующая по доверенности, исковые требования истцов в части взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия признала в полном объеме. Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит трудовому законодательству и не нарушает интересы третьих лиц.
Признание ответчиком исковых требований истцов в этой части судом принято.
Исковые требования истцов о взыскании морального вреда представитель ответчика признала частично, полагая, что достаточным будет взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании морального вреда в части.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, перенесенных истцом по вине ответчика.
Наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истцов в связи с невыплатой заработной платы, выходного пособия, суд находит установленным.
С учетом понесенных страданий, степени разумности и справедливости, в связи с личными нравственными страданиями, вызванными переживанием истца, суд находит достаточной в возмещении компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами понесены расходы за составление исковых заявлений в размере <данные изъяты> (л.д.36,41,46), которые подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 56,191-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яговкина А.В., Соколова М.П., Нелюбина Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации (процентов) за задержку заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Яговкина А.В. задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>, моральный вред в связи с задержкой причитающихся выплат <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>
Всего:<данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Соколова М.П. задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>, моральный вред в связи с задержкой причитающихся выплат <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Нелюбина Л.А. задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>, моральный вред в связи с задержкой причитающихся выплат <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Л. Шихалева