гр. дело № 2-637/2010Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 годаР Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Д.И. к Управлению пенсионного фонда РФ по Талицкому району об обязании сделать пересчет пенсии,
у с т а н о в и л :
Москвин Д.И. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит обязать ответчика сделать перерасчет пенсии по трудодням за 1959-1960 годы на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно новым правилам пункт 46.
Свои требования мотивировал тем, что первоначально истец сдал справку о стаже за 1959-1960 годы согласно заработанных трудодней ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил закон, подменив сданную истцом справку, на справку № от ДД.ММ.ГГГГ В результате были нарушены права истца по зачету стажа по трудодням. Из члена колхоза <данные изъяты>, истец превратился в школьника.
Подложная справка № от ДД.ММ.ГГГГ оказалась подделкой, находится в явном и бесспорном противоречии с содержанием первичных документов:
1. Архивных лицевых счетов № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах.
2. Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ
3. Ответа № м от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. Не соответствие справки № от ДД.ММ.ГГГГ первичным документам по следующим пунктам:
1. Истец являлся членом колхоза <данные изъяты> а не <данные изъяты>.
2. Работал в 1959 году по 30 октября, а не по август 1959г.
3. Заработано в 1959г. 14,98 трудодней, а не 14 трудодней.
4. Заработано п 1960 году 393.2 трудодня, а не 393 трудодня.
5. Не указаны даты начала и окончания работы. Такая справка для ответчика является подлинной, а все представленные позднее справки считать не действительными (ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Не соответствие справки № от ДД.ММ.ГГГГ заставило истца обратиться за справкой в Архивный отдел Талицкого района, получив справку в Архивном отделе № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страхового стажа по трудодням. Ответчик в перерасчете стажа по колхозным трудодням на основании пункта 46 новых правил отказал ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышли новые Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Этот документ утвержден постановлением Правительства РФ за №555 от 24 июля 2002 года. Пункт 46 новых правил как раз посвящен колхозным трудодням, которые теперь совершенно спокойно переводятся в общий стаж.
Ссылаясь на этот документ, в территориальном органе ПФ РФ можно на законных основаниях требовать перерасчета пенсии.
В судебном заседании свои требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности П исковые требования не признала в полном объеме. В своем отзыве указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен перерасчет трудового стажа за фактически отработанное время в периоды:
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ-2 месяца 17 дней,
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 4месяца 17дней.
(Основание: справка, выданная правлением коллективного хозяйства <данные изъяты> 21,12.2000 года исх. №)
В 1959- 1960 годах истец членом колхоза <данные изъяты> не являлся, о чем свидетельствуют данные справок коллективного хозяйства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, положения Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, утвердившего «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», на ответчика не распространяется.
Пункт 46 указанных Правил к расчету трудового стажа Москвина Д.И. применён быть не может.
Сведения о спорных периодах работы истца, изложенные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ учтены.
Аналогичные исковые требования рассмотрены Талицким районным судом, вынесены решения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены в силе Свердловским областным судом в кассационном обжаловании истцом. Кроме того, трудовой стаж и размер пенсии проверен Прокурором Талицкого района. Отделением Пенсионного фонда РФ в Свердловской области.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.96, 126 Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности истца, назначения ему пенсии, выдачи спорной справки) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями, которые несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
В соответствии с ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года за № 173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, которые несут ответственность за достоверность предоставляемых ими сведений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку №. Общий трудовой стаж истца составляет 37 лет 2 месяца 3 дня. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В указанный трудовой стаж включены, в том числе, периоды работы в колхозе <данные изъяты> в 1959 году - 2 месяца 16 дней, в 1960 году - 4 месяца 16 дней.
Основанием для включения указанных периодов в общий трудовой стаж послужила справка за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 27), выданная КХ <данные изъяты> о том, что истец работал в колхозе в период летних каникул в 1959 году с июня по август месяц, в 1960 году с апреля по август месяц, за что ему начислены трудодни за 1959 год - 14, за 1960 год - 393, членом колхоза <данные изъяты> не являлся.
ДД.ММ.ГГГГ Москвину Д.И. была выдана архивная справка №, в которой указано, что в лицевых счетах по начислению заработной платы членам колхоза <данные изъяты> за 1959-1960 годы имеются сведения в столбце фамилия имя отчество - Москвин ДИ, в столбце всего начислено трудодней (отработано человекодней) – за 1959 год записи с 30.06. по 30.10 -14,98, за 1960 год записи с 30 апреля по 30 августа - 393,20.
Указанная справка была предоставлена истцом в УПФ по Талицкому району и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что начисление ему пенсии проверялось при постановлении решения Талицкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ и оснований для перерасчета пенсии не имеется.
Рассматривая заявленные требования о перерасчете пенсии, суд находит, что они сводятся к включению в общий трудовой стаж 1959 и 1960 годов полностью, то есть по 12 месяцев в году. При этом сторонами не оспаривается, что 7 месяцев этого периода ответчиком уже включено в общий трудовой стаж.
В судебном заседании Москвин Д.И. пояснил суду, что поскольку в указанной архивной справке указано, что она выдана на основании лицевых счетов по начислению заработной платы членам колхоза, значит и он являлся членом колхоза.
Данное суждение суд находит ошибочным, указанная справка свидетельствует о том, что в указанные в ней периоды времени Москвин Д.И. работал в колхозе <данные изъяты> в указанные в справке периоды времени.
Сведений о том, что в 1959-1960 годах он являлся членом колхоза, указанная справка не содержит.
В соответствии с п.6. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817). Утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
П. 46 этих же Правил предусматривает, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Суд учитывает, что, как пояснил истец, ему на руки трудовая книжка колхозника в тот период времени не выдавалась. О том, что она существовала, он полагает, свидетельствует запись в лицевом счете об указании номера его книжки.74/ 32.
Данное суждение суд во вниманием принять не может, поскольку самой книжки ни суду, ни в Управление Пенсионного фонд истцом не представлено. Других доказательств, подтверждающих что в указанные периоды истец являлся членом колхоза <данные изъяты>, суду не представлено. Довод ответчика о том, что сведения указанные в справке уже были предметом судебного разбирательства и с учетом этих сведений принимались ранее решения судов по искам истца, суд находит убедительными.
Как следует из решения Талицкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ Москвин Д.И. обращался в суд с исковым требованием к ответчику о включении в общий трудовой стаж периодов работы, мотивируя тем, что им отработано в каникулы в 1957 и 1958 году 6 календарных месяцев, в 1959 и 1960 году отработано 15 календарных месяцев, которые ответчик отказывается зачесть в общий трудовой стаж истца. В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и обратился в суд с иском о признании справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КХ <данные изъяты>, недействительной, от требования о включении периодов работы в общий трудовой стаж отказался. Производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда постановлено: в исковых требованиях Москвину Д.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Талицкому району о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать.
Оспариваемая истцом при вынесении данного решения справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) содержит информацию о том, что истец работал в колхозе в период летних каникул в 1959 году с июня по август месяц включительно, в 1960 году с апреля по август месяц включительно на разных хозяйственных работах. Членом колхоза <данные изъяты> не являлся. Указаны также сведения, что в 1959 году начислено 14 трудодней, дни не проставлены, в 1960 году начислено 393 трудодня, дни не проставлены. Справка дана на основании лицевых счетов за 1959-1960 годы.
Указное решение было предметом кассационной проверки и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.12. 2005 года оставлено без изменения.
При этом судебная коллегия указала, что в суде кассационной инстанции истец подтвердил свою позицию, которая была им высказана в суде первой инстанции, и пояснил также, что считает нарушенными свои права с 2000 года и полагает также, что весь спорный должен быть зачтен без пересчета, а именно 15 месяцев работы с июня 1959 по август 1960 года, поскольку считает, что положено 275 трудодней (л.д.46). Из этого следует, что фактически, требование о недействительности справки направлено на получение доказательства для включения 15 месяцев в общий трудовой стаж (требования с которым он первоначально обращался, но впоследствии отказался).
Суд исследовал и оценил доводы истца о том, что справка не содержит сведений о заработной плате; написана на основании хозяйственной книги, а не лицевых счетов; указывает, что он работал в период летних каникул, тогда как истец уже закончил школу и каникул у него не было; данную справку истец не предоставлял ответчику; ответчик незаконно заменил предоставленную им справку на оспариваемую.
Так, судом установлено, что справка была представлена ответчику, согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ работодателем истца. Достоверность справки была проверена на основании первичных документов. Период работы истца в справке указан в трудоднях. В связи с чем был осуществлен «перевод» трудодней в календарное время с применением соответствующей методики, для которой не имеет никакого значения, осуществлялась ли работа в период каникул.
ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом были рассмотрены требования Москвина Д.И. к ответчику об исключении из справки периодов работы во время летних каникул за 1959-1960гг., включении в страховой стаж 2-х календарных лет за 1959-1960гг., включении в стаж 6 месяцев работы во время каникул за 1957-1958гг
Данным решением постановлено: в исковых требованиях Москвину ДИ к Управлению пенсионного фонда РФ по Талицкому району об исключении из справки периодов работы во время летних каникул за 1959-1960гг., включении в страховой стаж 2-х календарных лет за 1959-1960гг., включении в стаж 6 месяцев работы во время каникул за 1957-1958гг. отказать.
При постановлении решения суд учитывал, что. с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку №. Общий трудовой стаж истца составляет 37 лет 2 месяца 3 дня (л.д.47). В указанный трудовой стаж включены, в том числе, периоды работы в колхозе <данные изъяты> в 1959 году - 2 месяца 16 дней, в 1960 году - 4 месяца 16 дней. Основанием для включения указанных периодов в общий трудовой стаж послужила справка за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданная КХ «<данные изъяты> о том, что истец работал в колхозе в период летних каникул в 1959 году с июня по август месяц, в 1960 году с апреля по август месяц, за что ему начислены трудодни за 1959 год - 14, за 1960 год - 393, членом колхоза <данные изъяты> не являлся. При указанных обстоятельствах, требования истца о включении в его трудовой стаж двух календарных лет 1959-й год и 1960-й год - не основаны на законе. К тому же, в спорный период истец закончил Шевелевскую семилетнюю школу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на учебу в строительное училище № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства об окончании школы (л.д.8), копией трудовой книжки (л.д.45-46) и не оспаривается истцом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Москвина ДИ о пересмотре решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в части зачета стажа за 1959-1960 годы оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение также оставлено без изменения.
Суд находит, что требования заявленные истцом, по своему смыслу уже были предметом судебного разбирательства.
То обстоятельство, что при рассмотрении данного гражданского дела истец ссылается на другую архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, не означает её новизны, поскольку дополнительных сведений, которые не были учтены судом при вынесении указанных выше решений указанная справка не содержит.
Суждение ответчика, что при вынесении решения необходимо руководствоваться требованиями Закона СССР от 06 июля 1978 года «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения колхозников», который предусматривает, что назначение пенсии бывшим колхозникам, суд во внимание принять не может.
Указанный закон определял права бывших колхозников на период ухода их на пенсию без учета того обстоятельства, что в период выхода на пенсию они работали в других предприятиях.
Истцом же доказательств, что в спорный период он был принят в члены колхоза на общем собрании или правлении колхоза и являлся не просто работником, а членом колхоза суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Москвину Д.И. в удовлетворении исковых требований об обязании Управления пенсионного фонда РФ по Талицкому району сделать перерасчет пенсии по трудодням за 1959-1960 годы на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно новым правилам пункт 46 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Ю. Гальберг