дело №2-789/2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ от 17.12.2010г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением



Дело №2-789/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложаниной Г.В. к Остроуховой И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Воложанина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Остроуховой И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на условиях поднайма она предоставила комнату в доме ответчику на срок 1 год, ответчик была зарегистрирован в паспортно-визовой службе по данному адресу, так как прописка ей была нужна для трудоустройства. В июле <данные изъяты> года ответчик съехала с ее дома, но выписываться не желает, ПВС в снятии ее с регистрационного учета отказала. Считает, что ответчик не приобрела самостоятельного права на это жилое помещение, в настоящее время ответчик жилым помещением не пользуется, была вселена в дом как не член семьи, а как поднаниматель, общего хозяйства с ней не вели.

Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Истец пояснила суду, что ответчик была зарегистрирована по месту жительства, фактически проживала в указанном доме около года, членом семьи не являлась, общего хозяйства они вели, питались отдельно.

Ответчик Остроухова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.11-14).

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что подтверждается регистрационной надписью на указанном договоре.

Ответчик зарегистрирована по указанному адресу по постоянному месту жительства, что подтверждается справкой Троицкой управы Талицкого городского округа (л.д.7). Фактически ответчик не была вселена в указанный дом в качестве члена семьи истца, в указанном доме проживала на условиях безвозмездного пользования. Общего хозяйства с истцом не вела.

Как пояснили свидетели В., М., ответчик Остроухова И.В. была зарегистрирована по месту жительства в доме истца по просьбе ее брата С., сожителя истца. Ответчик фактически в доме истца проживала недолго, общего хозяйства с семьей истца она не вела, бюджеты у них были разные. Считают, что членом семьи истца ответчик не являлась.

При указанных обстоятельствах, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воложаниной Г.В. к Остроуховой И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Остроухову И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Остроуховой И.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись Бакланова Н.А.