14 декабря 2010 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Н.М. к Сбродовой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л
Лебедева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сбродовой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что она является собственником швейного оборудования в количестве 22 единицы на общую сумму 163345 руб. Оверлок «Турiса1 GН 2000-5Н (5-ти нит.) (головка) стоимостью 23 850 руб.; Стол и стенд к «Турiса1 GН 2000-5Н 2000 стоимостью 2 400 руб.; Электродвигатель FDМ (380 В) стоимостью 2 300 руб. Приобретение данного оборудования подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 28550 руб., гарантийным талоном на промышленное оборудование от ДД.ММ.ГГГГ Раскройный нож RS-100 стоимостью 4 530 руб.; Диск для раскройного ножа RS-100 в количестве 2 шт. по цене 450 руб. за 1 шт., общей стоимостью 900 руб., приобретение подтверждается товарным чеком № ВЗЧФ- 5027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5430 руб., кассовым чеком на сумму 5430 руб., гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у стоимостью 5 000 руб., приобретение подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Швейная машина «Мinerva» петельная стоимостью 10 000 руб., Швейная машина Оверлок кл. 51 в количестве 1 шт. по цене 5 000 руб., приобретение подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Машина швейная стачивающая б/у в количестве 10 шт. по цене 4 950 руб. за 1 шт., общей стоимостью 49500 руб., приобретение подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 49 500 руб., акт на списание № от ДД.ММ.ГГГГ Пресс гладильный стоимостью 43 365 руб., приобретение подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 43 365 руб., акт передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Швейная машина «Мinerva» 761-2 петельная стоимостью 11 000 руб.; Швейная машина кл. 27 пришивание пуговиц б/у стоимостью 5 500 руб., приобретение оборудования подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб., акт на списание № от ДД.ММ.ГГГГ Все перечисленное принадлежащее истцу швейное оборудование было приобретено на ее личные средства, находилось в исправном состоянии и использовалось в швейном цехе ООО <данные изъяты>, учредителем и директором которого она является. Швейный цех располагался по адресу: <адрес>. Перечисленное оборудование было присвоено Сбродовой Л.С. при следующих обстоятельствах. Сбродова Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> швейного цеха. В связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды помещения швейного цеха и деятельности швейного цеха, в январе <данные изъяты> года истец предложила Сбродовой Л.С. приобрести у нее швейное оборудование. Примерный перечень оборудования без идентификационных признаков и цены, по которым она была намерена его продать, были указаны в составленном ею документе, который она назвала акт (продажи) передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте было указано следующее оборудование: машина швейная стачивающая - 5 000 руб.; машина обметывающая - 22 000 руб.; швейная машина для пришивания пуговиц - 5 000 руб.; машина петельная - 10 000 руб. Акт был передан Сбродовой Л.С. для ознакомления, которая отказалась покупать предложенное оборудования, обосновав тем, что для нее это дорого. После регистрации в качестве <данные изъяты> примерно в декабре <данные изъяты> года Сбродова Л.С. начала свою <данные изъяты> деятельность с использованием принадлежащего истцу швейного оборудования. С января <данные изъяты> года Сбродова Л.С. стала препятствовать в допуске Лебедевой Н.М. на предприятие по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно вернуть оборудование, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжала из г. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> на автомобиле с грузчиками за своим оборудованием. Сбродова Л.С. отказывается вернуть оборудование. Принадлежащее ей оборудование в количестве 22 единиц на общую сумму 163 345 руб. по настоящее время находится в незаконном владении Сбродовой Л.С. Кроме того, Сбродова Л.С. самовольно продала принадлежащий Лебедевой гладильный пресс стоимостью <данные изъяты>., деньгами распорядилась по своему усмотрению. По вине Сбродовой Л.С. истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Истец указывает, что спорное имущество выбыло из владения против ее воли его нахождение в фактическом владении Сбродовой Л.С. нарушает ее права собственника.
Просит истребовать из чужого незаконного владения Сбродовой Л.С. и обязать Сбродову Л.С. вернуть ей швейное оборудование: Оверлок «Турiса1 GН 2000-5Н (5-ти нит.) (головка), Стол и стенд к «Турiса1 GН 2000, Электродвигатель FDМ (380 В), Раскройный нож RS-100, Диск для раскройного ножа RS-100 в количестве 2 шт., Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у, Швейная машина «Мinerva» петельная, Швейная машина Оверлок кл. 51, в количестве 1 шт., Машина швейная стачивающая б/у в количестве 10шт., Швейная машина «Мinerva» 761-2 петельная, Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у.
Взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
В судебном заседании представителем истца Сажиной Н.Ю., действующей на основании доверенности, представлено исковое заявление, в котором истец просит истребовать из чужого незаконного владения Сбродовой Л.С. и обязать Сбродову Л.С. вернуть истцу швейное оборудование: Оверлок «Турiса1 GН 2000-5Н (5-ти нит.) (головка) стоимостью 23850 рублей, Стол и стенд к «Турiса1 GН 2000 стоимостью 2400 рублей, Электродвигатель FDМ (380 В), стоимостью 2300 рублей, Раскройный нож RS-100 стоимостью 4530 рублей, Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у стоимостью 5000 рублей, Швейная машина «Мinerva» петельная стоимостью 10000 рублей, Машина швейная стачивающая б/у в количестве 7 штук по цене 4950 рублей за 1 шт. общей стоимостью 34650 рублей, Швейная машина «Мinerva» 761-2 петельная стоимостью 11000 рублей, Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у стоимостью 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сажина Н.Ю. на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Ответчик с иском согласилась в части, мотивируя тем, что машины швейные стачивающие в количестве 4 штук, оверлок фирмы «Турiса1», швейная машина «Мinerva» петельная принадлежат ей, так как она расплатилась за это оборудование путем выплаты заработной платы ООО <данные изъяты> четырем швеям и себе. Об этом они устно договаривались с истцом, стоимость оборудования была ими согласована. Сумму по заработной плате (по долгам перед работниками) предоставила истец. Швейную машину Оверлок ДД.ММ.ГГГГ вывез муж истца Л., о чем есть расписка. Пресса гладильного в их цехе никогда не было. Остальное оборудование находится в цехе <адрес>. Она не препятствует истцу в вывозе этого оборудования, пусть только оплатит за использование площадей арендуемого ответчиком цеха. В суд ответчиком представлен письменный отзыв (л.д.37).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании, спорное швейное оборудование: Оверлок «Турiса1 GН 2000-5Н (5-ти нит.) (головка), Стол и стенд к «Турiса1 GН 2000, Электродвигатель FDМ (380 В), Раскройный нож RS-100, Диск для раскройного ножа RS-100 в количестве 2 шт., Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у, Швейная машина «Мinerva» петельная, Машина швейная стачивающая б/у в количестве 10шт., Швейная машина «Мinerva» 761-2 петельная, Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у находится в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Указанное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. использовалось ранее ООО <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Талицкий район» (л.д.71-72) и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). В настоящее время деятельность ООО <данные изъяты> по указанному адресу прекращена. С января <данные изъяты> года данное нежилое помещение используется ответчиком для осуществления <данные изъяты> деятельности.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец является собственником указанного оборудования, что подтверждается копиями накладных (л.д.10-11), копиями товарных накладных и кассовых чеков (л.д.97-100), актами на списание и передачу швейного оборудования (л.д.14-16).
Иного суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности спорного оборудования истцу, ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика, что машины швейные стачивающие в количестве 4 штук, оверлок фирмы «Турiса1» и швейная машина «Мinerva» 761-2 петельная принадлежат ей, так как она расплатилась за это оборудование путем выплаты заработной платы ООО <данные изъяты> четырем швеям и себе, о чем они устно договаривались с истцом и стоимость оборудования была ими согласована, не являются доказательством заключения сделки купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Следовательно, представленные суду ответчиком копии расписок о получении от ответчика заработной платы работниками ООО <данные изъяты> З., Т., П., М. за ноябрь-декабрь <данные изъяты> года (л.д.43-46) не могут расцениваться как доказательство совершения сторонами сделки купли-продажи спорного швейного оборудования.
К таковым доказательствам не могут быть приняты свидетельские показания указанных лиц.
Иных доводов и доказательств ответчиком не представлено. Судом разъяснялись ответчику обязанность предоставления доказательств и последствия непредоставления запрашиваемых судом доказательств (л.д.61 оборот).
На основании вышеизложенного требования истца заявлены обоснованно.
Доводы ответчика, что истец должна заплатить ей за незаконное использование арендуемой ответчиком площади для хранения своего имущества на протяжении 12 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, не являются основанием для отказа в иске.
Судом ответчику разъяснялось, что данные доводы могут являться основанием для предъявления иска. Указанного требования суду не заявлено.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, составляет <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд до вынесения решения.
После подачи искового заявления истец с заявлением об отказе от части заявленных исковых требований не обращался, производство по делу не прекращалось в части по указанным основаниям.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано подлежит взысканию с истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанные суммы государственной пошлины подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12,56 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лебедевой Н.М. к Сбродовой Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба удовлетворить в части.
Истребовать из чужого незаконного владения Сбродовой Л.С. для передачи Лебедевой Н.М. швейное оборудование: Оверлок «Турiса1 GН 2000-5Н (5-ти нит.) (головка) стоимостью 23850 рублей, Стол и стенд к «Турiса1 GН 2000 стоимостью 2400 рублей, Электродвигатель FDМ (380 В), стоимостью 2300 рублей, Раскройный нож RS-100 стоимостью 4530 рублей, Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у стоимостью 5000 рублей, Швейная машина «Мinerva» петельная стоимостью 10000 рублей, Машина швейная стачивающая б/у в количестве 7 штук по цене 4950 рублей за 1 шт. общей стоимостью 34650 рублей, Швейная машина «Мinerva» 761-2 петельная стоимостью 11000 рублей, Швейная машина кл. 27 для пришивания пуговиц б/у стоимостью 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лебедевой Н.М. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>
Взыскать со Сбродовой Л.С. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
Судья подпись Бакланова Н.А.