29 декабря 2010 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухортовой А.В. в интересах малолетней дочери Кондрулиной П.О. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Мухортова А.В. обратилась в суд в интересах малолетней дочери Кондрулиной П.О. с исковыми требованиями к ответчику о признании права на приватизацию, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение Исполнительного комитета Талицкого районного Совета народных депутатов № «Об утверждении акта выбора участков для проектирования и строительства жилых и производственных объектов» согласно которому был отведен земельный участок <данные изъяты> предприятию по производству рыбы на два 1 кв. жилых дома в <адрес> № и №. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мухортов О.В., Мухортова А.В. и Кондрулина П.О.. Право бесплатной приватизации ими не использовано. Договор социального найма жилого помещения на вышеуказанный жилой дом заключить не представляется возможным, т.к. жилой дом на балансе нигде не состоит, в реестре муниципальной собственности дом также не значится. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № на техническую инвентаризацию жилого дома в Талицкое БТИ и РН, в связи с намерением приватизировать указанное жилое помещение. После проведения технической инвентаризации выдана справка с технико-экономическими показателями Объекта и о том, что Объект поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком жилого дома являлось <данные изъяты> предприятие по производству рыбы, но в настоящее время данное предприятие ликвидировано, жилой фонд не был передан в муниципальную собственность. В приватизации участвует малолетний ребенок - Кондрулина П.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мухортовым О.В. и Мухортовой А.В. предоставлено заявление об отказе участвовать в приватизации и о намерении приватизации на имя Кондрулиной П.О.
Просит признать за Кондрулиной П.О. право на приватизацию и право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Мухортова А.В. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась в суд, о времени и месте рассмотрении дела был извещена надлежащим образом и в срок (л.д.31,34),причины неявки суду не известны.
В соответствие с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Согласно чеку-ордеру (л.д.5), представителем истца Мухортовой А.В. - Волковой Е.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Мухортовой А.В. в интересах малолетней дочери Кондрулиной П.О. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если она предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Волковой Е.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судья подпись Бакланова Н.А.