29 декабря 2010 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.А., Ш.Я.А. к Шакирову А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л
Шакирова И.М. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с исковым заявлением к Шакирову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Талицкого районного суда от 30 июня 2010 года было отказано в удовлетворении ее иска о признании ответчика утратившим право проживания по основаниям ст. 687 ГК РФ). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину. Для этого необходимо письменное согласие другого собственника, которого истец не желает давать с учётом поведения ответчика относительно своих дочерей (во время сдачи экзаменов старшей дочерью отключил телефон, тем самым воспрепятствовал ей пользоваться интернетом для подготовки к экзаменам, систематически уклоняется от уплаты алиментов).
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении оснований исковых требований, мотивированное следующим.
Изложенное в статье 209 ГК РФ правило, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 30 ЖК РФ дополнительно подтверждает правовые основания их исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры с вытекающими последствиями данного факта. Данное положение сохранилось и после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства. Договоров найма либо аренды спорного жилого помещения между его собственниками и ответчиком не заключалось. Таким образом, после расторжения брака ответчик приобрёл право пользования спорной квартирой по договору безвозмездного пользования без указания срока (ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Такое извещение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного им в дело соответствующего акта.
Кроме того, таким основанием является невозможность совместного проживания в одной квартире истца и ответчика, что объективно подтверждается обвинительными приговорами <данные изъяты> о признании ответчика виновным в нанесении истцу <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и представитель истца Литвинов В.Н. на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Представитель истца Литвинов В.Н. пояснил суду, что имеет место договор безвозмездного пользования согласно ст.689 ГК РФ, ответчик не оплачивал часть отнесенных на ответчика коммунальных услуг, ему предлагали оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что другого жилья не имеет, выехал недобровольно, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как были сменены замки. Не оплачивает коммунальные платежи с апреля <данные изъяты> года, вопрос об этом не решался. Мировым судьей вынесено решение по его заявлению об определении порядка пользования квартирой, ему выделена комната размером <данные изъяты> Ответчиком представлен письменный отзыв (л.д.28).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования заявлены необоснованно.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит истцу Шакировой И.М. и несовершеннолетней дочери Ш.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена ответчику Шакирову А.М. в <данные изъяты> году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (наниматель, жена нанимателя, дочь). Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Ответчик отказался от включения его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. С <данные изъяты> года ответчик в данной квартире не проживает. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истцу присвоена фамилия «Михайлова». Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец сменила замок на входной двери в спорную квартиру. Ответчик выехал из спорного жилого помещения недобровольно. В пользовании спорным жилым помещением ему чинились препятствия в виде смены замка на двери квартиры.
Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу (л.д.14-15).
Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, заявленные по основаниям ст.ст.98,136 Жилищного кодекса РСФСР, удовлетворению не подлежат. Указанные нормы права утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2005 года Жилищного Кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.
К тому же, указанные статьи Жилищного кодекса РСФСР предусматривали основания для выселения, тогда как таких требований суду заявлено не было.
Доводы искового заявления, что ответчик не вносит плату за жилое помещение более года, что является дополнительным основанием прекращения права пользования жилым помещением со ссылкой на п.2 ст.687 ГК РФ, суд находит несостоятельными.
Часть 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи расторжения в судебном порядке договора найма жилого помещения по требованию наймодателя. Требований о расторжении договора найма жилого помещения суду заявлено не было.
Доводы искового заявления, что после расторжения брака ответчик приобрёл право пользования спорной квартирой по договору безвозмездного пользования без указания срока по основаниям ст.699 ГК РФ истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом ответчика за один месяц, не являются основанием для удовлетворения иска.
Указанные нормы права являются основанием для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования либо отказа от договора безвозмездного пользования.
Таких требований суду заявлено не было.
Доводы искового заявления, что основанием иска является невозможность совместного проживания в одной квартире истца и ответчика, что объективно подтверждается обвинительными приговорами по <данные изъяты> о признании ответчика виновным в нанесении истцу <данные изъяты>, суд находит не основанными на законе.
Указанное основание не может быть применено к заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требования Михайловой И.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В исковых требованиях Михайловой И.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.А., Ш.Я.А. к Шакирову А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
Судья подпись Бакланова Н.А.