гр.дело №2-34/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЩ к ОУ об обязании произвести ремонт отопления, ремонт системы вентиляции,
установил:
ПЩ обратился в суд с иском к ОУ об обязании произвести ремонт отопления, ремонт системы вентиляции, мотивируя тем, что на основании распоряжения главы Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с М жилой дом, передан в управление ОУ На основании вышеуказанного распоряжения, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом, ОУ действующая на основании Устава обязана предоставлять коммунальные услуги.
Между Щ являющимся потребителем коммунальных услуг, и ОУ заключен договор на оказание коммунальных услуг, исполнителем предоставления коммунальных услуг является ОУ
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе специалиста ПО, а также техником ОУ в присутствии квартиросъемщика Щ установлено, что температура теплоносителя на подаче составляет 32 градуса по Цельсию, что на 12 градусов по Цельсию ниже установленного уровня, кроме того установлено, что на кухне не работает вентиляционный канал, в связи с чем в квартире тяжелый сырой воздух.
При этом, ОУ своими действиями противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей на получение бесперебойного круглосуточного обеспечения теплоснабжением, и на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
Просит обязать ответчика ОУ произвести ремонт системы вентиляции в <адрес>.
Обязать ответчика ОУ произвести в <адрес> ремонт системы отопления: заменить краны «Маевского».
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика ОУ действующая на основании доверенности (л.д.42), с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ремонт системы вентиляции и системы отопления произведен, заменены краны «Маевского».
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании, многоквартирные жилые дома в <адрес>, в том числе по <адрес> переданы в управление ОУ на основании распоряжения главы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).
Из актов оУ следует, что в <адрес>, принадлежащей Щ не работает система вентиляции, необходим ремонт системы отопления: заменить краны «Маевского» (л.д.23-24).
В соответствии с актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010г., заказчик ОУ проведена прочистка вентиляционных каналов (л.д.37-40).
Как следует из представленного в суд акта о приемке выполненных работ за январь 2011г., заказчик ОУ произведен ремонт системы отопления: заменены краны водоразборные на воздушные краны радиаторов в <адрес>, принадлежащей Щ о чем имеется подпись собственника Щ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).
Суд находит, что к моменту рассмотрения дела по существу исковые требования исполнены ответчиком добровольно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 12,56,196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПЩ к ОУ об обязании произвести ремонт отопления, ремонт системы вентиляции, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Ю.Гальберг