Гр.дело №2-58/2011
(мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Гальберг Г.Ю.
при секретаре Кайгородцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Талицком районе Свердловской области о зачислении периодов работы в специальный трудовой стаж,
установил :
Г обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе о зачислении периодов работы в специальный трудовой стаж (ГУ - УПФ РФ в Талицком районе), мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в детском саду <данные изъяты> в штатной должности воспитателя. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по Талицкому району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Г было отказано во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работа в должности воспитателя в детском саду <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> так как не подтверждена регистрация в качестве юридического лица, а именно в учреждении <данные изъяты>
Просит зачислить период работы в педагогический трудовой стаж для назначения пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> а также обязать ГУ - УПФ РФ в Талицком районе назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Позже от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит зачислить период работы в педагогический трудовой стаж для назначения пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также обязать ГУ - УПФ РФ в Талицком районе назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>
В судебном заседании Гподдержала свои исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Представитель ответчика иск не признала, в обоснование возражений указала, что Г обратилась в ГУ - УПФ РФ РФ в Талицком районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истец претендует на включение в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитатель - педагог в дошкольном учреждении «<данные изъяты> структурном подразделении <данные изъяты>; данный период не может быть зачтен в специальный стаж, так как работа в должности педагога - воспитателя засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992г., согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Не подтверждена регистрация в качестве юридического лица, а именно в учреждении «<данные изъяты> В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» все образовательные учреждения, к которым относятся школы и другие учреждения для детей, должны иметь статус юридического лица с 30.07.1992г. (дата введения в действие Закона «Об образовании»). Статус юридического лица должен подтверждаться Уставом, зарегистрированном в установленном порядке, и свидетельством о государственной регистрации. Также не может быть применено Постановление Правительства РФ от 01.02.2001г. № 79 (абз. 2, п. 1) т.к. «<данные изъяты> не поименован как структурное подразделение государственных и муниципальных учреждений в п. 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.
Представитель третьего лица <данные изъяты> (л.д.54), против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила суду, что Г работала с детьми, работала в должности воспитатель.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст.80 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» за № 340-1 от 20 ноября 1990 года, пенсия в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
В силу ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением об отказе в установлении пенсии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) Г в назначении пенсии отказано. Ответчиком добровольно включен специальный трудовой стаж 20 лет 6 месяцев 16 дней. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> не включен в специальный трудовой стаж по тем основаниям, что работа в таком учреждении как <данные изъяты> не поименована в списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Не подтверждена регистрация в качестве юридического лица <данные изъяты> а также не может быть зачтено в специальный стаж работа в должности педагога - воспитателя, так как эта работа засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992г.
Как следует из материалов дела, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> истец работала в должности воспитателя в <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.84-86), архивными справками (л.д.31-33), Уставом <данные изъяты> должностной инструкцией воспитателя дошкольного образовательного учреждения №, типовыми положениями <данные изъяты> (л.д.34-53, 55-78) и сторонами не оспариваются.
Доводы ответчика, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> воспитателем в <данные изъяты>, не подлежит включению в специальный педагогический стаж по тем основаниям, что такое наименование как «<данные изъяты> не предусмотрено Списком профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, а также по тем основаниям, что учреждение для детей <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело статус юридического лица, а также что <данные изъяты> не поименовано как структурное подразделение государственных и муниципальных учреждений в п.5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, суд находит несостоятельными.
Законодатель связывает право на получение пенсии с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях, работой с детьми, образовательным процессом, а не с наименованием и наличием юридического статуса учреждения. В указанный период трудовая деятельность истца представляла собой осуществление образовательного процесса в учреждениях для детей.
Ответчик не оспаривает, что <данные изъяты> является образовательным учреждением для детей.
Суд также не может принять во внимание и довод представителя истца, что работа в должности педагога - воспитателя засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992г.
Как следует из показаний представителя третьего лица <данные изъяты> Г заслуживает пенсию за выслугу лет, так как занималась трудовой деятельностью, сад был не цехом, а детским садом, что подтверждается типовыми положениями и при передачи детского сада в оперативное управление администрации г.Талица, указано, что это детский сад, и согласно штатного расписания, там работают воспитатели. Г на протяжении всего времени работала с детьми от 3 до 7 лет, воспитателем. В ее должностные обязанности входит воспитание, обучение, охрана и здоровье детей. Основная задача - воспитание, это и есть педагогическая деятельность. Должности воспитателя-педагога в спорный период не было. Запись в трудовой книжке была сделана ошибочно.
Указанные обстоятельства подтверждаются должностными инструкциями, типовыми штатами <данные изъяты> (48-53,55), из которых следует, что Г действительно работала воспитателем, должность педагога в штатном расписании не предусмотрена.
Кроме этого, согласно трудовой книжки, Г была принята в <данные изъяты> воспитателем-педагогом, других записей не имеется (л.д.84-86). В то же время согласно архивных справок филиала ГБУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Восточного управленческого округа г.Ирбит (л.д.31,88-89), Г ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> воспитателем-педагогом. С ДД.ММ.ГГГГ Г работала в <данные изъяты> воспитателем, что подтверждается приказом директора завода по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись «п. 7, ФИО1 - воспитателю <данные изъяты> предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ..»; приказом директора завода по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись«п.8, ФИО1- воспитателю <данные изъяты>, предоставить отпуск без содержания по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,...»; приказом директора завода по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись «п. 2. ФИО1- воспитателю <данные изъяты> предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск без содержания до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...»; приказом директора завода по личному составу №-к ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется запись«п. 4. предоставить отпуск без содержания по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: ФИО1 - воспитателю <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ…».
Исходя из изложенного, суд принимает во внимание архивные справки, которыми подтверждается, что в спорный период Г занимала должность воспитателя. То обстоятельство, что в трудовой книжке данной записи не имеется, суд считает, это упущением работника отдела кадров.
Факт того, что Г в спорные периоды времени работала воспитателем, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, работавшие воспитателями <данные изъяты> в спорный период, которые пояснили, что действительно в трудовой книжке Г записано, что она принята на должность воспитатель-педагог. Но в спорные периоды она осуществляла работу воспитателя, также как и они. Другую работу истец не выполняла.
Согласно ст.13 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что включению в педагогический стаж истца подлежит период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель - педагог в <данные изъяты> структурном подразделении <данные изъяты>
Таким образом, специальный трудовой стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости у истца на момент обращения к ответчику составляет
<данные изъяты>
То есть на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у истицы необходимый специальный трудовой стаж был выработан.
При таких обстоятельствах спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель - педагог в <данные изъяты> структурном подразделении <данные изъяты>, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначением трудовой пенсии по старости.
В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения считается день приема заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку Г обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), необходимый перечень документов был ею представлен, суд находит, что пенсия должна быть назначена с указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Г к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Талицком районе Свердловской области о зачислении периодов работы в специальный трудовой стаж удовлетворить.
Включить в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в должности воспитателя в <данные изъяты> структурном подразделении <данные изъяты>
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области назначить Г досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области в пользу Г в счет расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.
Судья подпись Г.Ю. Гальберг