Дело №2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Л.Ф. к Харитонову Р.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
у с т а н о в и л
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя тем, что ответчик Харитонов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № - КД с Банком» о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчику, то есть Харитонов непосредственно получил в Банке <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик убедил Кузнецова Л.Ф. заключить с Банком договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик убедил истца в том, что будет надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в установленный Банком срок погашать кредитный договор. Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и Банк обратился с исковым заявлением в суд. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Харитонова Р.В., Кузнецова Л.Ф., К. в пользу Банка <данные изъяты> рублей суммы кредита, <данные изъяты>. процентов на основной долг, <данные изъяты> рублей повышенных процентов на просроченные средства, всего <данные изъяты>., солидарно, а также взыскано с указанных лиц в пользу Банка <данные изъяты>. возмещения расходов по госпошлине, солидарно, а общая сумма взысканий составила <данные изъяты>. Согласно постановлений службы судебных приставов Талицкого районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова возбуждено исполнительное производство. После этого, непосредственно Кузнецовым Л.Ф. полностью исполнено указанное решение суда, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец возместил Банку взыскателю долг по кредиту, проценты в размере <данные изъяты> и согласно аналогичного постановления истцом возмещены расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Таким образом, Кузнецов единолично возместил вред Банку в полном объёме, хотя фактическим причинителем вреда Банку безусловно является ответчик Харитонов Р.В., поскольку последний взял деньги в Банке, распорядился деньгами по своему усмотрению и не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим, у истца возникло право регресса к ответчику Харитонову Р.В. о возврате выплаченной им суммы денег Банку.
Просит взыскать с ответчика Харитонова Р.В. в его пользу <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик исковые требования признал.
Признание иска судом принято.
Руководствуясь ст.ст.173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Кузнецова Л.Ф. к Харитонову Р.В. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Харитонова Р.В. в пользу Кузнецова Л.Ф. <данные изъяты>. в порядке регресса, <данные изъяты> возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.
Судья подпись Н.А. Бакланова