дело № 2-21/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2011 г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Анохина С.П.,
при секретаре Бийской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Лодину Е.Н. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, возмещении судебных издержек,
установил:
ООО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Лодину Е.Н. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
Требования истцом мотивированы тем, что Лодин обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей.
ООО «<данные изъяты> Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Лодина Е.Н. и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, договор займа был заключен и ему присвоен №.
В соответствии с поручением заемщика, изложенном в его заявлении, ООО «<данные изъяты> Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Лодина на банковский счет торговой организации, в которой ответчик приобрел товар, выполнив тем самым свои обязательства по договору.
В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, ответчик Лодин обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.
Сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
Однако ответчик в нарушение п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
- долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей;
- просроченный кредит - <данные изъяты> рубля;
- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;
- сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты> рубля.
В связи с этим, просит взыскать с Лодина Е.Н. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на заочное рассмотрение дела (л.д. 8).
Ответчик Лодин Е.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 50), однако в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным вынести решение в порядке заочного судопроизводств по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лодин Е.Н. обратился в ООО «<данные изъяты> Банк» с заявлением предоставить ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец (ООО «<данные изъяты> Банк») акцептовал оферту Лодина Е.Н. путем открытия банковского счета на имя истца и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, договор между истцом и ответчиком был заключен и ему присвоен № (л.д. 9-10).
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «<данные изъяты> Банк» в связи с поручением заемщика Лодина произвел безналичное перечисление суммы кредита в <данные изъяты> рублей со счета ответчика на банковский счет торговой организации ООО «<данные изъяты>», в которой ответчик приобрел товар (л.д. 14, 15).
В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов Лодин обязан был ежемесячно осуществлять платежи в ООО «<данные изъяты> Банк» не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно графику платежей, Лодин, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан был ежемесячно в ООО «<данные изъяты> Банк» вносить платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рубля. С графиком погашения задолженности Лодин был ознакомлен (л.д. 18, 19).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа (л.д. 10).
Однако ответчик в нарушение п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита не надлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Составленный расчет задолженности по иску (л.д. 29-32) был проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора №, составлен в соответствии с историей всех погашений клиента Лодина Е.Н., поэтому суд его принимает в качестве доказательства.
На основании изложенного, суд считает, что Лодиным Е.Н. не соблюдались сроки погашения по договору и уважительных причин и доказательств этому, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Лодину Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Лодина Е.Н. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по потребительскому кредиту № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Анохин С.П.