дело №2-3/2011г. РЕШЕНИЕ от 27.01.2011г. о признании права собственности



Дело №2-3/2011

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2011 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаря В.И. к администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости

у с т а н о в и л

Губарь В.И. обратился в суд с иском к ответчику администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коллективным хозяйством <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>, действующего на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из 42 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты переданы Покупателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору произведен полностью, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить переход права собственности во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, так как Коллективное хозяйство <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа представлен отказ на заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства (комплекс зданий и сооружений (рыбучасток), расположенных по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правоуставливающих документов. Талицким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области предоставлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на эти Объекты. Согласно Сообщений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с № по № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об Объектах в Сводной описи государственной собственности Свердловской области отсутствуют. Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) предоставлено сообщение об отсутствии Объектов в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества Свердловской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Коллективным хозяйством <данные изъяты> и Истцом был заключен договор купли-продажи объектов, при этом, сторонами были соблюдены требования ст.ст. 549, 550, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы и существенных условий договора. Расчет между сторонами произведен в полном объеме согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как предусмотрено ст. ст. 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Регистрация права собственности в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года. В соответствии со ст. 16 данного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 17 Федерального закона).

Поскольку Коллективное хозяйство <данные изъяты> ликвидировано, регистрация за ним права собственности на объекты стала невозможной.

В связи с этим просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа.

06 декабря 2010 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости в связи с уточнением их наименований согласно справки, выданной Филиалом «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП от ДД.ММ.ГГГГ:

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

"объект"

находящиеся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, мотивируя тем, что спорные объекты были построены колхозом, на это строительство выделялись деньги, в настоящее время эти объекты поставлены на технический учет, определены, им присвоены адреса.

Представитель истца Чудиновских И.А., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, мотивируя тем, что считает договор купли-продажи заключенным, так как он подписан, оплачен, объекты переданы по акту. Договор купли-продажи является основанием для признания права собственности. Спорные объекты недвижимости были построены колхозом <данные изъяты> на земле, находившейся в пользовании колхоза. Колхоз являлся собственником этих объектов, он их строил, пользовался, пытался зарегистрировать. Эти объекты не являются водными объектами. Права на объекты нигде не зарегистрированы, в связи с чем может быть установлено право собственности.

Представитель ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа начальник Управления Михайлов М.В., с иском не согласился, мотивируя тем, что правоподтверждающие документы на спорные объекты отсутствуют, регистрации права не имеется, включение объектов в конкурсную массу не означает, что право колхоза на эти объекты было, право пользования землей не означает право пользования объектами недвижимости, зимовальные садки относятся к водным объектам, а не к объектам недвижимости. Ответчиком представлен письменный отзыв (л.д.169, т.2).

Представитель ответчика администрации Талицкого городского округа Кириенко О.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что в соответствии с ст.551 ГК РФ переход права подлежит регистрации, в договоре не конкретизировано продаваемое имущество, книга складского учета за 1998 года не подтверждает право собственности на объекты, продаваемые в 2006 году, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора спорные объекты были собственностью колхоза.

Ответчиком представлены письменные отзывы (л.д.170,175-176, т.2).

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущества между коллективным хозяйством <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> (продавцом) и Губарем В.И. (покупателем). Согласно п.1.1 и п.2.1 указанного договора, согласно акта приема-передачи к указанному договору, согласно копий платежных поручений «продавец» передал в собственность, а «покупатель» принял и оплатил недвижимое имущество в количестве 42 объектов по цене <данные изъяты> рублей (л.д.7-13,т.1).

При этом, указанная сделка с недвижимым имуществом, в нарушение требований закона, не прошла государственной регистрации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-18,т.1), деятельность коллективного хозяйства <данные изъяты> прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда.

Как следует из п.1.3 договора купли-продажи спорных объектов недвижимости (л.д.7-9,т.1), недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, которое подтверждается следующей документацией: паспорта на скважины, отвод земельного участка под строительство рыбсадка в д.<данные изъяты>, проект землеустройства к/х <данные изъяты>, техно-рабочие проекты на пруды, решения райкомов и исполкомов, отчет об оценке ликвидационной стоимости имущественного комплекса предприятия-банкрота КХ <данные изъяты>

При этом, никаких доказательств, подтверждающих указанное право продавца, в суд не представлено.

Представленный истцом отчет об оценке ликвидационной стоимости имущественного комплекса предприятия-банкрота КХ <данные изъяты> (л.д.103-244,т.1), свидетельство на право пользования землей (л.д.186,т.2), годовые бухгалтерские отчеты колхоза <данные изъяты> за 1970,1972,1975-1980,1982-1984 годы (л.д.190-216,т.2), акт обследования и выбора участка для строительства без номера и даты (л.д.217,т.2), копия книги складского учета «Основные средства» за 1998 года (л.д.220-225,т.2), выписка из решения общего собрания КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе представителя колхоза главного экономиста Ш. по регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя КХ <данные изъяты>(л.д.218,т.2), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219,т.2) таковыми доказательствами не являются.

Как пояснил свидетель Г. он работал рыбоводом в колхозе <данные изъяты> с <данные изъяты> года, рыбоучасток строился в 80-е годы. Также минеральные (геотермические) скважины были построены именно колхозом для обогащения кислородом зимовальных садков для содержания малька зимой и для профилактики развития паразитов. Их строительство вела организация по бурению скважин. Все объекты рыбоучастка имеют единое назначение - производство рыбы. Рыбоучасток находится на расстоянии 500-700 метров к юго-западу от д.<данные изъяты>. В 2003 году решением собрания колхоза было поручено экономисту оформить право собственности на объекты рыбоучастка с тем, чтобы его продать и поправить финансовое положение колхоза, его других отраслей производства. Но так как для оформления объектов надо было много денег, этот вопрос так и не могли довести до конца.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что спорные объекты недвижимости не зарегистрированы: в Сводной описи государственной собственности Свердловской области (л.д.25-41,т.1), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (л.д.42-58,т.1), в реестре муниципальной собственности Талицкого городского округа (л.д.85-101,т.1), не являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

В исковых требованиях Губарю В.И. к администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Бакланова Н.А.