Дело №2-74/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Шихалевой Е.Л.
при секретаре Кайгородцевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенюк А.Е. к Ивачеву В.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Стасенюк А.Е. обратилась в суд с иском к Ивачеву В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска заводом <данные изъяты>. Договор был оформлен посредством выдачи ответчику доверенности на право управления и распоряжения указанным транспортным средством, заключения договора купли-продажи, а так же с правом постановки и снятия с учета в ГИБДД. Стоимость автомобиля была определена <данные изъяты> рублей, которые Ивачев обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за автомашину <данные изъяты>, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, подтвердив изложенные в заявлении доводы, указав, что оплата за проданный автомобиль ответчиком до настоящего времени не произведена.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался (л.д.36-37).
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Часть 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска заводом <данные изъяты>. Стоимость автомобиля была определена <данные изъяты> рублей.(л.д.4)
Истцом обязанности по договору были исполнены, автомобиль передан ответчику.
Срок оплаты за переданный ответчику автомобиль был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ивачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6)
Согласно ч.1, ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Оплата за переданный по договору купли-продажи автомобиль ответчиком не произведена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно представленной истцом квитанции (л.д.8 ), истецпонесла расходы на оказание юридической помощи в связи с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца понес расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в полном размере в размере <данные изъяты>., а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 191-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Стасенюк А.Е. к Ивачеву В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Ивачева В.В. в пользу Стасенюк А.Е. по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ивачев В.В. имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья подпись Шихалева Е.Л.