Дело№2-42/2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурмановой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Трусову Н.М. о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки
У С Т А Н О В И Л :
Чурманова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что она работала в магазине <данные изъяты> Индивидуального предпринимателя Трусова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по статье 77, пункт 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале учета трудовых книжек, только после обращения в Прокуратуру Талицкого района Свердловской области, несмотря на ее неоднократные обращения, вследствие чего Чурманова Н.М. не имела возможности устроиться на работу. Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Трусову Н.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик и его представитель исковые требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не признали по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что Чурманова Н.М. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала должности <данные изъяты> у ИП Трусова сразмером заработной платы <данные изъяты> рублей + 15% уральский коэффициент, уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором ( л.д.3), копией трудовой книжки, приказами о приеме и увольнении истца и не оспаривается сторонами.
В день увольнения истца трудовая книжка ответчиком выдана не была. На руки трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия журнала выдачи трудовых книжек ( л.д.7).
Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ и отсутствие вины в задержке трудовой книжки истца, ответчиком не представлено.
Наоборот, как следует из пояснений истца, ответа прокурора Талицкого района истец неоднократно к ответчику обращалась за выдачей ей трудовой книжки, что им своевременно сделано не было.
Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении истцом трудовой книжки и от подписи об ознакомлении в приказе судом во внимание не принимается, т.к. отказ работника от получения трудовой книжки при увольнении не освобождает работодателя от обязанностей, установленных ст. 84.1 ТК РФ.
Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истец за период задержки трудовой книжки была лишена возможности трудоустроиться, что подтверждается справкой на л.д.29.
При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что истец в указанный период времени трудоустроена не была и не получала заработную плату, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности перед работником и взыскания с него ущерба, причиненного в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки.
Истец просит взыскать с ответчика заработок за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> из расчета на л.д.3.
Заработная плата <данные изъяты> рублей + 15% УК (<данные изъяты> руб.)= <данные изъяты>.
Период задержки август, сентябрь, октябрь и 15 дней ноября.
<данные изъяты> х 3 месяца + <данные изъяты> ( 15 дней ноября) = <данные изъяты>.
Ответчик с предложенным расчетом согласился.
Суд находит требуемую сумму подлежащей взысканию.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя в соответствии с п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 "О трудовых книжках".
В ходе рассмотрения дела суд установил, что трудовая книжка истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и ответчиком. До ДД.ММ.ГГГГ уведомление с предложением явиться за получением трудовой книжки либо получить ее по почте ответчиком в адрес истца не направлялось.
Таким образом, условия, при наступлении которых в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации начинает течь срок исковой давности обращения с иском в суд, в данном случае наступили с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между сторонами имеет место спор о взыскании денежных средств, а не спор, связанный с увольнением (изменении формулировки увольнения, даты увольнения, и.т.д.), нарушения трудовых прав истца носили длящийся характер, следовательно, по мнению суда, трехмесячный срок исковой давности не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Чурмановой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Трусову Н.М. о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трусова Н.М. в пользу Чурмановой Н.М. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трусова Н.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в лице УФК по Свердловской области (Межрайонная ИМНС № 11 по Свердловской области).
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
Судья подпись Е.Л. Шихалева