дело №2-92/2011г. РЕШЕНИЕ от 18.02.2011г. о взыскании заработной платы



Дело № 2-92/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 18 февраля 2011 года Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

при секретаре Кузьминых Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фортэ Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Форте Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работает на предприятии ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Название предприятия менялось три раза: ООО <данные изъяты>, ООО ТД <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. В последнее время заработную плату истец получала, только после обращения к прокурору. С марта <данные изъяты> года зарплата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности выплачено в сумме <данные изъяты>. Всего задолженность составила <данные изъяты>. Истец указывает, что за текущий период она испытывала денежные затруднения, поскольку ее дочь учится в 2 ВУЗах, также были моменты, когда истец оставалась без средств. Обращалась неоднократно к руководству, чтобы выплатили часть задолженности. Никогда не отказывали, обещали выплатить при первой возможности, если не на этой неделе, то на следующей обязательно. Форте занимала деньги, а отдавать было нечем. Считает, что работодателем ей причинен моральный вред.

Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении доводы, снизив размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Цепелев Е.В. иск в части взыскания задолженности по заработной плате признал.

Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска в части не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Признание ответчиком иска в этой части судом принято.

В части взыскания морального вреда представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что истцу выплачивалась заработная плата ежемесячно, но не в полном размере.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 136,140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца, выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, впоследствии наименование предприятия менялось, в настоящее время данное предприятие называется ООО <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудовой книжки (л.д.4-6). В настоящее время трудовой договор прекращен, истец уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с истцом не произведен.

Заработная плата с мая по декабрь <данные изъяты> года истцу начислялась, но выплачивалась не в полном размере. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 3).

В связи с чем, суд, с учетом признания иска ответчиком, находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, перенесенных истцом по вине ответчика.

Наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца в связи с невыплатой заработной платы в полном размере, суд находит установленным.

В связи с невыплатой заработной платы, ответчиком было нарушено Трудовое законодательство и ущемлено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

Выплата заработной платы истцу не в полном размере, несомненно, причиняла определенные нравственные страдания истцу о которых она пояснила суду.

С учетом понесенных страданий, степени разумности и справедливости, в связи с личными нравственными страданиями, вызванными переживанием истца, социальной значимости, суд находит достаточной в возмещении компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Фортэ Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Фортэ Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в лице УФК по Свердловской области (Межрайонная ИМНС № 11 по Свердловской области).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Л. Шихалева