Дело № 2-110/2011 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Е.Л. Шихалевой
При секретаре Кузьминых Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильковой Н.П. к ГОУ НПО СО <данные изъяты> об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Милькова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она работает ГОУ НПО СО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о введении ставки <данные изъяты> в размере 0,5 и режима неполного рабочего времени. О введении нового штатного расписания истец узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ Об изменениях в штатном расписании, касающихся уменьшения количества ставок, она также узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не ознакомлена, его не видела. Об уменьшении ставки <данные изъяты> и введения режима неполного рабочего времени узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ из Уведомления,, ее как председателя профессионального союза работников народного образования и науки РФ в ГОУ НПО СО <данные изъяты> об указанном за 2 месяца не известили. В Уведомлении директор лицея ссылается на уменьшение контингента обучающихся, которое от нее не зависит. Принимать учащихся можно до 31.12. текущего года на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка приема граждан в государственные образовательные учреждения начального профессионального образования», но дополнительного набора администрация не организовала. При введении новой системы оплаты труда, Правительство СО гарантирует сохранение финансирования <данные изъяты> профлицея в 2011г. на уровне предыдущего, 2010 года, а также гарантирует, что заработная плата не может быть у работника в 2011г. ниже, чем в 2010г. Следовательно, введение новой системы оплаты труда не может служить основанием для уменьшения рабочего времени в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области». Директор лицея Р. считает, что новая система оплаты труда введена в лицее. В лицее «принято» Положение о новой системе оплаты труда, но оно не может быть признано законным, так как не соблюдался порядок его введения. На основании Постановления Правительства СО должно быть обсуждение и согласование с первичной организацией профессионального союза работников народного образования и науки РФ Талицкого профессионального лицея, что не сделано до сих пор (ст.370, 371 ТК РФ). Внесение изменения в Коллективный договор ТПЛ на 2008-2010г.г. Приложений не может быть признанным законным, поэтому копии договора выдаются без изменений. При обсуждении и принятии решения на собрании коллектива присутствовало всего лишь 48 человек, по Уставу ТПЛ должно быть не менее 56 человек, 2/3 от количества сотрудников. Директором лицея вводится новая Структура лицея, как оказалось, есть Приказ о введении. Введение новой структуры лицея не может быть признано законным, так как она введена без соблюдения порядка введения локальных нормативных актов, приводящих к изменениям условий труда и изменениям трудовых договоров работников лицея (ТК РФ Ст.73). Не было обсуждения и согласования с первичной организацией профессионального союза работников народного образования и науки РФ <данные изъяты> лицея, предупреждение работников за 2 месяца до введения новой структуры, так как меняются условия Трудового договора, нет Уведомлений работникам лицея о введении новой структуры до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили Уведомление и Приказ о режиме неполного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. В соответствии с ТК РФ не может быть одновременно вручено Уведомление и Приказ. Приказ издается через 2 месяца после уведомления работника об изменениях. Во-первых, по закону (ст. 74 ТК РФ) ввести в одностороннем порядке режим неполного рабочего времени сроком до шести месяцев работодатель вправе, если произошедшие в организации изменения организационных или технологических условий труда (например, изменения в технике и технологии производства или структурная реорганизация производства) могут повлечь массовое увольнение сотрудников (ч. пятая ст. 74 ТК РФ). При этом целью введения такого режима является сохранение рабочих мест. Во-вторых, должна быть соблюдена процедура введения неполного рабочего времени: помимо заблаговременного уведомления об этом работников (не менее чем за два месяца) при издании приказа должно быть учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Часть восьмая статьи 73 Трудового кодекса РФ предусматривает еще одно условие, выполнение которого должно быть обеспечено работодателем, - изменения существенных условий трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; ухудшающие положение работника изменения вводиться не могут.
На основании вышеизложенного и в связи с нарушением ответчиком ст.ст.8, 9, 29,30, 73 ТК РФ просит Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О введении новой структуры лицея», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс отменить.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала полностью, уточнив, что просит признать приказы и уведомление не законными, подлежащими отмене.
В судебном заседании истец пояснила суду, что уведомление и приказ от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по тем основаниям, что уведомлением и приказом изменяются ее условия труда, что является сокращением численности штатов, а процедура сокращения по ее мнению нарушена.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое штатное расписание, с которым ее под роспись не ознакомили, истец является председателем профкома, вместе с тем, изменения не согласовали с профсоюзом как с первичной организацией, так и районной.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представив письменный отзыв из которого следует, что на основании п.1 пп.4 приказа Министерства общего и
профессионального образования Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О порядке введения новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений,подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» и во исполнении Постановления правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» <данные изъяты> лицеем утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание и новая структура управления лицеем (приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области №102 от 02.04.2010 года «О заданиях (контрольных цифрах) по приему обучающихся в учреждения начального и среднего профессионального образования Свердловской области за счет средств областного бюджета в 2010 году» ГОУ НПО СО <данные изъяты> установлено задание (контрольные цифры) о принятии 140 обучающихся по 6 образовательным программам. Данные контрольные цифры на ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении» зачислено на обучение в <данные изъяты> профлицей 98 обучающихся по 4 образовательным программам. Согласно справки о контингенте учащихся <данные изъяты> профлицея от ДД.ММ.ГГГГ на 2010-2011 учебный год количество обучающихся в Талицком профлицее уменьшилось на 16 человек (оригинал справки прилагается) и на ДД.ММ.ГГГГ общее количество учащихся в лицее составляло 174 человека. С учетом вышеназванных факторов и в связи с невозможностью сохранения прежних условий труда администрацией лицея чтобы не допустить сокращения штатной численности работников учреждения для некоторых категорий работников в соответствии с нормами ТК РФ была проведена процедура, предусматривающая введения режима неполного рабочего времени.
Согласно главы 7 п.86 пп. 6 Устава ГОУ НПО СО <данные изъяты> директор самостоятельно утверждает локальные акты, структуру и штатное расписание лицея. Согласование с профсоюзными органами введения нового штатного расписания и структуры лицея в соответствии со ст. 37 ТК РФ не требуется.
Новым штатным расписанием должность <данные изъяты> предусмотрена в размере 0,5 ставки вместо ранее имевшейся 1 ставки. В связи с этим, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ вводится режим неполного рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Милькова Н.П. с вышеуказанным приказом была ознакомлена письменно отразив, что не согласна на уменьшение ставки методиста.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ кадровой службой лицея методист Милькова Н.П. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с порядком изменения определенных сторонами условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также работнику была разъяснена процедура действий администрации лицея при несогласии работника, продолжать работу в новых условиях труда. На данный период времени Милькова Н.П. работает в должности методиста на полной ставке.( л.д.28-30)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Главой 7 п.86 пп. 6 Устава ГОУ НПО СО <данные изъяты> предусмотрено, что директор самостоятельно утверждает локальные акты, структуру и штатное расписание лицея.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Милькова Н.П. была принята на работу в ГОУ НПО СО <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку (л.д.5-6, 7).
Приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений,подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» во исполнении Постановления правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» руководителям государственных образовательных учреждений было поручено представить для согласования структуру и проект штатного расписания, уведомить сотрудников об изменении условий трудовых отношений ( п.п. 4, 5 л.д. 40,41)
Директором <данные изъяты> лицея приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание и новая структура управления лицеем. Согласно новой структуры штатного расписания, согласованного с отделом ресурсного обеспечения деятельности ведомственных образовательных учреждений должность методиста переведена на 0,5 ставки. ( л.д.24-25;43-44)
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что основания для издания обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ имелись, приказ издан в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным на то лицом. Оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы истца о незаконности приказа в связи с не согласованием изменения штатного расписания с профсоюзом судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на законе.
Трудовым кодексом предусмотрен ряд вопросов, при разрешении которых необходимо учитывать мнение выборного профоргана. Принятие локального акта об изменение штатного расписания без высвобождения работников, к таким вопросам не относится.
Более того, право обжаловать решение работодателя о проведении мероприятий по изменению структуры штатного расписания, работнику не предоставляется, поскольку данное право является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру.
В данном случае судом могут проверяться лишь факты извещения работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, но никак не порядок принятия работодателем такого решения.
Проверяя соблюдение порядка извещения истца о предстоящем изменении условий трудового договора, суд исходит из следующего.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора наряду с другими условиями являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.( статья 72 ТК РФ)
В соответствии с ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с введением нового штатного расписания по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вводится режим неполного рабочего времени и оплаты труда ( л.д.10).
Об указанных изменениях истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением на л.д. 9.
Основанием для изменения условий трудового договора истца являлась невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда ( изменение штатного расписания).
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, изменение штатного расписания было вызвано и иными объективными причинами, а именно уменьшением количества студентов (обучающихся)(л.д.36-39)
Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии причин для изменения условий трудового договора с истцом.
Об изменении условий трудового договора истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данные условия трудового договора не изменились. Истец работает полный рабочий день с полной оплатой труда.
Более того, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, оно содержит все необходимые сведения, указывающие какие именно условия труда у истца изменятся.
Тот факт, что уведомление истцу было вручено после введения нового штатного расписания в данном случае не ухудшают ее положение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, работодателем не нарушен.
На основании изложенного суд находит приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление ДД.ММ.ГГГГ года законными, требования истца об их отмене, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Мильковой Н.П. к ГОУ НПО СО <данные изъяты> об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.Л. Шихалева