Дело № 2- 91 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропаевой Н.Т. к Федеральному государственному учреждению «Главному Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», филиалу бюро медико-социальной экспертизы № Свердловской области г. Талица о признании решения Филиала-Бюро № ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» незаконным и подлежащим отмене,
установил:
Воропаева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о признании решения Филиала Бюро медико-социальной экспертизы № незаконным и подлежащим отмене, мотивируя требования тем, что она является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно. Несчастный случай на производстве произошел в период работы в Тюменском отделении филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ. Актом служебного расследования несчастного случая установлен диагноз: <данные изъяты>. Установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности также бессрочно. В соответствии с абз.4 п.п.3 ч. 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Воропаевой производились следующие социальные выплаты: оплата расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты> рублей, страховая выплата в размере <данные изъяты>., оплата расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты>. Все указанные выплаты были установлены с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель была вызвана Филиалом бюро МСЭ № для коррекции рекомендаций в Программе реабилитации пострадавшей № от ДД.ММ.ГГГГ и учреждением медико-социальной экспертизы было решено, что она не нуждается в постоянном специальном медицинском уходе. В Программу реабилитации пострадавшей № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения, в связи с чем отказано в оплате расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет было перечислено <данные изъяты>, то есть без суммы расходов на медицинский уход в размере <данные изъяты>. На руки решение комиссии МСЭ ей не выдано, в ходе телефонных переговоров сотрудник Филиала бюро МСЭ № по Свердловской области, ответила, что решение будет предоставлено по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ Воропаева обратилась за консультацией в КЭК МУЗ «Талицкая ЦРБ», комиссией сделано заключение о том, что она нуждается в постоянном специальном медицинском уходе. Воропаева Н.Т. считает, что решение Филиала бюро МСЭ № незаконно, нарушает ее права на возмещение причиненного вреда, ухудшает ее положение и уменьшает объем защиты лица, признанного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.
Просит признать решение Филиала Бюро медико-социальной экспертизы № об отмене рекомендации Воропаевой Н.Т. на постоянный медицинский уход незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
Из представленного отзыва Федерального государственного учреждения Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, следует, что согласно п.1 «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), Главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - главные бюро). В структуру главного бюро входят экспертные составы и бюро медико-социальной экспертизы (далее - бюро).
Согласно устава ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» филиалы-бюро и экспертные составы медико-социальной экспертизы являются структурными подразделениями Учреждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Согласно ч.1 ст., 48 Гражданского кодекса РФ только юридические лица могут выступать истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в качестве заинтересованного лица в суде должно выступать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области».
ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» считает, что заявление Воропаевой Н.Т. подлежит удовлетворению, поскольку Филиалом-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» была нарушена процедура освидетельствования заявительницы с целью коррекции программы реабилитации пострадавшего.
Согласно пунктам 31, 32 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласий с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего... Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы. Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение».
В ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» поступило заявление страхователя - Филиала № Свердловского регионального фонда социального страхования ФСС РФ о несогласии по вопросу внесения рекомендаций о специальном медицинском уходе в программу реабилитации пострадавшего, выданную Воропаевой Н.Т. В нарушение процедуры освидетельствования, предписанной законом, Филиал-бюро № не направил документы заявительницы для обжалования в экспертный состав ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», то есть в главное бюро, самостоятельно провел освидетельствование по обжалованию и внес изменения в программу реабилитации пострадавшего.
В связи с этим, ФГУ «Главное бюро медико -социальной экспертизы по Свердловской области» считает, что заявление Воропаевой Н.Т. подлежит удовлетворению.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Воропаевой подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Согласно ч.1 ст., 48 Гражданского кодекса РФ только юридические лица могут выступать истцом и ответчиком в суде.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное государственное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области».
Федеральное государственное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» заявление Воропаевой Н.Т. признало в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.
Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Признание ответчиком заявления судом принято.
Руководствуясь ст. 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Воропаевой Н.Т. к Федеральному государственному учреждению «Главному Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения Филиала-Бюро № ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» незаконным и подлежащим отмене, удовлетворить.
Признать решение Филиала-Бюро № ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» об отмене рекомендации Воропаевой Н.Т. на постоянный медицинский уход, незаконным и подлежащим отмене.
В удовлетворении заявления к Филиалу-бюро № ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в лице УФК по Свердловской области (Межрайонная ИМНС № 11 по Свердловской области).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Шихалева Е.Л.