Дело № 2-135/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Талица 28 февраля 2011года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Кузьминых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова В.И. к ООО «Урал Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Самойлов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Урал Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ машинистом-кочегаром. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. С момента увольнения ему не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за отсутствия денежных средств, не на что было купить продукты, не было возможности оплатить коммунальные услуги, приходилось занимать деньги.
Просит взыскать с ООО «Урал Трейд» заработную плату в сумме <данные изъяты>. за период с июля по сентябрь 2010 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.9)
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца, выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работал в ООО «Урал Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4)
Заработная плата за июль, август, сентябрь 2010 года истцу начислялась, но не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 5).
В связи с этим требования истца суд находит обоснованными, а указанную денежную сумму подлежащей взысканию.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, перенесенных истцом по вине ответчика.
Наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца в связи с невыплатой заработной платы, суд находит установленным.
В связи с невыплатой заработной платы, ответчиком было нарушено Трудовое законодательство и ущемлено конституционное право истца на вознаграждение за труд.
Выплата заработной платы истцу не в полном размере, несомненно, причиняла определенные нравственные страдания истцу, о которых он пояснил суду.
С учетом понесенных страданий, степени разумности и справедливости, в связи с личными нравственными страданиями, вызванными переживанием истца, социальной значимости суд находит достаточной в возмещении компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, а требования его подлежат удовлетворению, государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск Самойлова В.И. к ООО «Урал Трейд» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Трейд» в пользу Самойлова В.И. задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Трейд» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в лице УФК по Свердловской области (Межрайонная ИМНС № 11 по Свердловской области).
Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья подпись Е.Л. Шихалева