13 января 2011 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарь В.И. к Главе Талицкого городского округа об обязании предоставления в аренду земельных участков,
у с т а н о в и л :
Губарь В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, указав, что 12 июля 2010 г. он обратился с заявлением в администрацию Талицкого городского округа о предоставление в аренду земельного участка под прудом Головной в районе д. ФИО5 и прудом Нагульный в районе <адрес>
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении земельного участка по следующим мотивам: на землях покрытых поверхностными водами не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования земель водного фонда определяется как земельным кодексом, так и водным законодательством. Предоставлены кадастровые выписки, а не кадастровые паспорта, как необходимо для заключения договора аренды На водные объекты имеются договоры о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства для любительского и спортивного рыболовства.
С данным отказом заявитель не согласен по тем основаниям, что указанные земли не относятся к землям водного фонда, а относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что было определено в 2008 г., в 2009 году категория земельного участка не установлена.
В соответствии с действующим гражданским, земельным и водным законодательством пруды и обводненные карьеры могут переходить от одного лица к другому.
ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи имущества, заключенным между коллективным хозяйством им. Ленина, в лице конкурсного управляющего, действующего
на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2005 г. по делу № А-60-19645-С1 (Продавец), и гр. ФИО16 (Покупатель), последнему передано в собственность имущество в количестве 42 объекта, в т.ч. пруд «Нагульный», Плотина Головной и рыбсадки. Расчет по данному договору гр. Губарем В.И. произведен полностью (деньги перечислены тремя платежными поручениями).
Данная сделка купли - продажи, совершенная на стыке изменяющегося водного и гражданского законодательства (в рассматриваемый период обособленные водные объекты были исключены из перечня ст. 130 Гражданского кодекса РФ), привела к невозможности оформления прав на объекты, а это явилось следствием невозможности использования приобретенного объекта в соответствии с его целевым назначением для рыбоводческого хозяйства, проведения работы по содержанию прудов и разведению рыбы.
Таким образом, гр. Губарь В. И.. не может в настоящий момент продолжать начатое возрождения некогда сильного хозяйства и трудоустройство местного населения, что соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 29 января 2008 г. № 51-ПП «О государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области на 2008-2012 годы.
Для возможности эксплуатации приобретенной системы прудов Заявителю необходимо оформление земельного участка под прудами Нагульный и Головной, что следует принципу земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Р.Ф.) о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с возникшей коллизией законодательства необходимо в данной сложившей ситуации рассматривать пруд «Нагульный», пруд Головной, Плотину Головной, рыбсадки, расположенные на земельном участке как сложную вещь. В связи с тем, что пруд не может существовать без земельного участка, они образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. А действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.
Гр. Губарь В. И. просит предоставить земельный участок в пределах береговой полосы для регистрации земельного участка с прудом. В соответствии со ст. 5 Водного Кодекса РФ береговая линия для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды.
Земельные участки, на которых расположены пруд «Нагульный», пруд «Головной», Плотина Головной, рыбсадки технологически связаны между собой и составляют одно целое. Они объединены единым хозяйственным назначением - рыбоводство, а также наличием в составе технологического имущественного комплекса земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, входящий в имущественный комплекс - Плотина Головной, который состоит из следующих элементов с содержанием их назначения:
При этом в настоящее время под плотиной Головной и рыбсадками земельный участок гр. Губарь В. И. предоставлен в аренду и спор о праве отсутствует.
Значимость этой сложной вещи состоит не только в цели извлечения прибыли, но и социальной составляющей, вытекающей из вышеуказанного Постановления Правительства Свердловской области № 51-ПП «О государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области на 2008-2012 годы», целями которой являются: 1) устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения; 2) сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов. Одним из направлений программы является - развитие и поддержка рыбоводства и рыболовства.
Право пользования водным объектом переходит и в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущественного комплекса, для функционирования которого водный объект был предоставлен в пользование. При переходе права пользования водным объектом условия пользования водным объектом сохраняются. Переход права пользования водным объектом возникает при уведомлении уполномоченного федерального органа исполнительной власти новым водопользователем об основании этого перехода.
К аналогичному выводу приводит анализ положений Конституции РФ, посвященных пределам и способам ограничения гражданских прав. В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Гражданин вправе иметь в частной собственности пруды и обводненные каналы.
Кадастровые планы от 08.08.07г. и 02.12. 09 г. к заявлению были приложены как документы, подтверждающие несостоятельность вывода администрации, построенного на ст. 102 «Земли водного фонда» Земельного кодекса РФ, указывающие, что земли под спорными прудами не относятся к землям водного фонда, а относятся к землям сельскохозяйственного назначения, и к землям неустановленных категорий.
Данные пруды не значатся в реестре муниципальной собственности, федеральной собственности, и собственности субъекта РФ. Данные обстоятельства подтверждены справками соответствующих органов, выданных на запрос Заявителя (справки прилагаются).
Обособленные водные объекты были созданы силами колхоза (хозяйственным способом) 1961 по 1989 года, имеется технический паспорт на данные объекты.
В период банкротства на стадии конкурсного управления по итогам инвентаризации имущества должника сформировалась конкурсная масса. По составу имущества, вошедшего в конкурсную массу конкурсный управляющий в силу ст. 143 обязан отчитываться. Таким образом, пруды вошли в конкурсную массу колхоза. Право пользования данными водными объектами перешло гр. Губарю В.И. в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». При переходе права пользования водным объектом условия пользования водным объектом сохраняются.
На основании вышеизложенного считают отказ гр. Губарю В. И. в оформлении прав (заключение договора аренды) на земельный участок под прудом «Нагульный» и прудом «Головной» не обоснованным, нарушающим нормы гражданского, земельного и водного законодательства.
Оспариваемое решение за № затрагивает указанные выше права и законные интересы Заявителя в сфере землепользования и создает препятствия для осуществления предпринимательской, иной экономической и социальной деятельности Заявителя. Просит признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Талицкого района предоставить в аренду землю в районе пруда Головной и пруда Нагульный в соответствии с действующим законодательством для оформления прав на данные пруды и использования их по назначению.
В ходе подготовки дела к слушанию в суд было представлено исковое заявление, где в качестве ответчика указан Глава Талицкого городского округа, дополнительно указал, что Губарь В.И. предпринимал возможные действия, которые способствовали бы оформлению прав на пруды. Так в 2008 году в Талицком городском округе уже начиналась работа по предоставлению земельных участков гражданину Губарь И.В.: в соответствии с земельным кодексом РФ в части предоставления земельных участков Управлением по регулированию земельных отношений Талицкого городского округа была подана информация в виде публикации в местную газету о предоставлении спорных участков; гр. Губарь начал оформлять землеустроительное дело (документы прилагаются) и была создана межведомственная комиссия для утверждения данного землеустроительного дела, которое в 2008 году уже было утверждено половиной членов комиссии. После чего Талицкий городской округ отказывает в предоставлении земельных участков. При этом в настоящее время под частью приобретенных объектов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно под плотиной Головной и рыбсадками Администрация предоставила в аренду земельный участок гр. Губарю В. И. и спор о праве отсутствует. Под остальным имуществом, входящим в единую системы хозяйства по выращиванию рыбы гр. Губаря, а именно под прудами Нагульный и Головной Администрация отказывает в предоставлении земельного участка, на основании имеющихся на них договоров, заключенных между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Скит» о проведении работ по организации культурно рыбного хозяйств, любительского и спортивного рыболовства. Водные объекты и их водные ресурсы являются особыми объектами экономического оборота и правовых отношений в силу своих функций, территориального расположения и природных качеств. Считают, что договор между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Скит» заключен незаконно, т.к. ФГУ «Камуралрыбвод» не имело право заключать договор на данные объекты по следующим основаниям: данные пруды не значатся в реестре муниципальной собственности, федеральной собственности, и собственности субъекта РФ (ответы соответствующих органов на запрос гр. Губаря В. И. прилагаются). В соответствии с Уставом ФГУ «Камуралрыбвод» имеет право на заключение договоров только федерального имущества. К такому имуществу обособленные пруды не относятся. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ данные пруды принадлежали колхозу им. Ленина, созданы силами колхоза (хозяйственным способом) 1961 по 1989 года. Данное обстоятельство подтверждают следующие факты: в период банкротства Колхоза им. Ленина на стадии конкурсного управления по итогам инвентаризации имущества должника сформировалась конкурсная
масса. Спорные пруды вошли в конкурсную массу колхоза - что подтверждает
принадлежность данных прудов колхозу. Право пользования данными водными
объектами перешло гр. Губарю В.И. в порядке, предусмотренном Федеральным
законом «О несостоятельности (банкротстве)». При переходе права пользования
водным объектом условия пользования водным объектом сохраняются. В соответствии с документом «План земель колхоза им. Ленина» спорные
пруды «Нагульный» и «Головной» находились на землях колхоза им. Ленина.
Таким образом, договоры, заключенные между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Скит» о проведении работ по организации культурно рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства не могут являться препятствием для предоставления земельных участков под спорными прудами, так как были заключены в 2004 году на объекты, принадлежащие третьему лицу - Колхозу им. Ленина. В связи с чем, данные пруды не моглибыть предоставлены как рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для организации любительского и спортивного рыболовства рыбопромысловый участок формируется в определенных границах. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п.2 данного порядка его условия не распространяются на пруды и обводненные карьеры, в которых все рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения находятся в собственности граждан и юридических лиц.
Просит обязать Ответчика предоставить в аренду земельные участки под прудами Головной и Нагульный.
Ответчик иск не признал. В своем отзыве в суд указал. что истец ссылается на правовые акты, не регламентирующие оспариваемые отношения, а именно на Постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2008г. № 51-ПП « О государственной программе Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области на 2008-2012 годы». Также полагает, что право собственности на указанные пруды Головной и Нагульный у истца не возникло ( т.2 л.д.117-118 ).
Представитель ответчика по доверенности Кириенко О.Ю, в судебном заседании данную позицию поддержала.
Представители третьих лиц ФГУ «Камуралрыбвод», ООО «Скит» в судебное заседание не явились. В своих отзывах в суд указали, что просят рассмотреть дело без их участия, дополнительно указали, что между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Скит» заключен договор о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыбоводства от ДД.ММ.ГГГГ на системе прудов имени ФИО5 в Талицком районе. Согласно паспортам водоемов пруд Нагульный и пруд Головной относятся к прудам имени ФИО5 и находятся в пользовании ООО «Скит»
Находят несостоятельным довод истца о незаконности заключения данного договора, поскольку решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, подтверждена действительность и правомерность договора ( т.2 л.д. 130-136, 137-139,142-147).
Представитель третьего лица УРИЗО ТГО Михайлов М.В. иск не признал, пояснил, что под водными объектами земельные участки сформированы быть не могут. Кроме того, данные пруды находятся в пользовании у ООО «Скит» по договору с ФГУ «Камуралрыбвод».
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Губарь В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением ( т.1 л.д. 186), в котором указал, что просит предоставить в аренду земельные участки сроком на 49 лет, находящиеся под прудом Головной в районе д. ФИО5 и прудом Нагульный в районе <адрес>, аналогично ранее заключенному договору аренды земельного участка №/А от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком на данное заявление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), из которого следует, что орган местного самоуправления не может принять решения в отношении данных прудов в связи с тем, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. порядок использования земель водного фонда определяется как Земельным кодексом, так и Водным законодательством; вместо кадастровых паспортов предоставлены кадастровые планы земельных участков; на водные объекты (пруд Головной и пруд Нагульный) имеются действующие договоры о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства для любительского и спортивного рыболовства.
В судебном заседании Губарь В.И. и его представитель по доверенности Баканова О.Ф. пояснили суду, что земельные участки, которые он просит предоставить в аренду, не сформированы, так как администрации ТГО не подписала акт согласования границ.
Из представленного в материалы дела кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка(л.д. 11-12) следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:28:50 01 006:0071 имеет местоположение Свердловская область, Талицкий район, земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.
Из кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) следует, что на земельные участки с кадастровыми номерами 66:28:5001005:113 и 66:28:5001005:115 сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В материалы дела представлены землеустроительные дела ( т.2 л.д. 17-55), из которых следует, что земельные участки находятся на государственных землях сельскохозяйственного назначения, не закреплены за конкретными лицами, общая площадь земельных участков под прудом Нагульный составляет 384 855 кв.м., под прудом Головной 141 657, 7 кв.м. В материалах данных землеустроительных дел имеются акты обследования земельных участков, которые председателем комиссии ФИО8, заместителем председателя комиссии ФИО9,. председателем Мохиревской управы ФИО10 не подписаны.
Отказ в согласовании границ земельного участка Губарь В.И. не оспаривался.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Суд находит, что земельные участки, на которые претендует истец, объектами гражданских правоотношений выступать не могут.
Суд учитывает, что в силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 05.06.2006 года, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.
Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
Суд учитывает, что как указал в своем заявлении истец, он полагает, что право собственности на пруды у него возникло на основании договора купли-продажи имущества, заключенного между коллективным хозяйством им. Ленина в лице конкурсного управляющего ФИО11 и Губарь В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Данным договором судьба земельных участков, находящихся под прудами, не разрешена.
Не представлено суду доказательств и того, что указанный земельный участок принадлежал на праве собственности продавцу, что указанные пруды включены в договор купли-продажи обоснованно. Указанный договор заключен после введения в действие указанных выше норм водного кодекса, что не позволяет прийти к выводу о том, что отчуждение водных объектов произведено с соблюдение норм права.
То обстоятельство, что данные пруды не значатся в реестрах муниципальной собственности, федеральной собственности, и собственности субъекта РФ не означает, что у истца возникло на них право.
Также суд учитывает, что на момент заключения данного договора существовал договор о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ между Камско-Уральским бассейновым управлением по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыбоводства в лице начальника ФИО12 и ООО «Скит» в лице директора ФИО13, по которому ФГУ «Камуралрыбвод» предоставил право организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства, а пользователь принял обязательства по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на водоеме систему прудов им. ФИО5, физико-географическая и рыбохозяйственная характеристика которых указана в прилагаемом к договору паспорте, срок использования договора 10 лет. К данному договору в материалы дела представлены паспорта водоемов : пруда Нагульный и пруда Головной.(т.2л.д. 146,147), из которых следует, что водоемы используются ООО»Скит».
Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120-129), по гражданскому делу по исковому заявлению Губарь В.И. к Камско-Уральскому бассейновому управлению по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыбоводства (ФГУ «Камуралрыбвод»), Обществу с ограниченной ответственностью «Скит» о признании договора недействительным постановлено:
В исковых требованиях ФИО1 к Камско-Уральскому бассейновому управлению по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыбоводства (ФГУ «Камуралрыбвод»), Обществу с ограниченной ответственностью «Скит» о признании договора недействительным отказать.
При этом данным решением суда было установлено, что истцом оспаривался вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в подтверждение своих доводов не было представлено доказательств того, что он является собственником прудов Головной и Нагульный и что оспариваемым договором нарушаются какие-либо его права.
Указанным решением установлено, что земельный участок, занятый прудами Нагульный и Головной, включающим поверхностные воды и покрытые ими земли в пределах береговой полосы (20 метров) в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации (ст.8 Водного кодекса Российской Федерации. ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации) относится к землям водного фонда и является собственностью Российской Федерации.
Доказательств того обстоятельства, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ опорочен и прекратил свое действие, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что на момент рассмотрения спора пользователем данных прудов, неразрывно связанных с земельными участками, в границах которых они расположены, является ООО «Скит».
Суждение ответчика о том, что поскольку им приобретены пруды, которые в совокупности с земельными участками является сложной вещью, что влечет переход к нему права и на земельные участки, суд, в связи с изложенным, находит не состоятельным.
Ссылки Губарь В.И. на ст.18 ст. ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2008 N 51-ПП "О государственной программе "Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области" на 2008 - 2012 годы" суд находит не состоятельными, поскольку данными нормативными актами предоставление земельных участков в аренду не регулируется.
Суждение ответчика о том, что на данных прудах им ведется хозяйственная деятельность по выращиванию рыбы, суд находит обстоятельством, не имеющим юридического значения при рассмотрении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Губарь В.И. к Главе Талицкого городского округа об обязании предоставить в аренду земельные участки под прудами Головной и Нагульный оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Ю.Гальберг