10 марта 2011 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Кайгородцевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаевой Н.Т. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению Главному бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о взыскании суммы оплаты расходов на постоянный медицинский уход.
у с т а н о в и л :
Воропаева Н.Т. обратилась с иском к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации филиал №16 о взыскании сумм оплаты расходов на постоянный специальный медицинский уход, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом 2 группы вследствие трудового увечья, инвалидность установлена бессрочно. Несчастный случай на производстве произошел в период работы в Тюменском отделении филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ. Актом служебного расследования несчастного случая установлен диагноз: <данные изъяты>. Ответчиком по ноябрь 2010 года производились следующие социальные выплаты: оплата расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты>, страховая выплата в размере <данные изъяты> оплата расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> Все указанные выплаты были установлены с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Ежемесячно на лицевой счет истца перечислялось обеспечение по страхованию в размере <данные изъяты>. В конце ноября 2010 года комиссией, созданной ответчиком, было решено, что диагноз истцу поставлен неверно, в связи с чем отказано в оплате расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет было перечислено <данные изъяты>, то есть без суммы расходов на медицинский уход в размере 1035 рублей. На руки решение комиссии не выдано, в ходе телефонных переговоров сотрудник ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал № 16, ответила, что решение будет предоставлено по запросу суда.
Считает, что действия ответчика незаконны, нарушают права Воропаевой Н.Т. на возмещение причиненного вреда, ухудшают положение истца и уменьшают объем защиты лица, признанного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.
Просит взыскать с ответчика сумму оплаты расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты> рублей за декабрь 2010 года.
Обязать ответчика производить ежемесячную оплату расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ГУ СРО ФССРФ в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 41). Также указал, что исковые требования не признает по тем основаниям, что Воропаева Н.Т. является получателем обеспечения по страхованию как пострадавшая в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в Тюменском отделении филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги.
В соответствии со ст. 8 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщик производит оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Подп.3 п.1 ст.8 Закона предусматривает оплату страховщиком двух видовпостороннего ухода за пострадавшим; специального медицинского и бытового.
При этом нуждаемость в специальном медицинском уходе определяется в соответствии с программой реабилитации при необходимости выполнения дляпострадавшего специальных медицинских и санитарных процедур, постоянного медицинского наблюдения в объеме, предусмотренном функциональными обязанностями младшей медицинской сестры по уходу.
03,02.2010г. в адрес филиала поступила программа реабилитации пострадавшей Воропаевой Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой, среди прочих реабилитационных мероприятий, была предусмотрена выплата на специальный медицинский уход. С целью контролирования целевого расходования денежных средств Фонда социального страхования РФ специалистом филиала ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области с просьбой уточнить, проведение каких специальных медицинских процедур требуется пострадавшей Воропаевой В.Т.
Филиалом-бюро МСЭ № 49 было принято решение о повторном очном переосвидетельствовании Воропаевой Н.Т.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № 16 ГУ-СРО ФСС РФ поступило письмо Главного бюро МСЭ по Свердловской области от 30.11.2010г. № 66-ОРД-2444, согласно которому Воропаева В.Т. не нуждается в медицинском уходе, указанная рекомендация отменена, в связи с чем были внесены изменения в программу реабилитации пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом филиала № 16 ГУ-СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплата на специальный медицинский уход Воропаевой Н.Т. была прекращена с
ДД.ММ.ГГГГ
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», представитель которого в судебное заседание не явился. В своем отзыве представитель по доверенности Антропова Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» считает себя ненадлежащим ответчиком но данному делу, поскольку вопросы оплаты расходов на постоянный медицинский уход не входят в компетенцию учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области рассмотрено заявление Воропаевой Н.Т. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» об оспаривании решения Филиала. № 49 Учреждения. Заявление Воропаевой Н.Т. о признании незаконным решения об отмене рекомендаций на постоянный медицинский уход удовлетворено в полном объеме.
На основании вышеизложенного прошу исключить из числа ответчиков ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области».
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу п.3 ст.8 этого же закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Воропаева Н.Т. является получателем обеспечения по страхованию как пострадавшая в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
До декабря 2010 года филиал № 16 ГУ- СРО ФСС РФ выплачивал ей на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячную выплату на постоянный специальный медицинский уход в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 8)
В декабре 2010 года и позднее данная выплата не производилась (л.д. 6).
Суд учитывает, что прекращение выплаты ответчиком было произведено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом - бюро № 49 ФГУ ГБ МСЭ по Свердловской области проведено очное освидетельствование Воропаевой Н.Т., в ходе которого установлено, что в постороннем специальном медицинском уходе пострадавшая не нуждается. Рекомендация о нуждаемости Воропаевой Н.Т. в постороннем специальном уходе отменена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В материалы дела представлены две программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), в одной из которых указано, что она нуждается в специальном медицинском уходе, а во второй данного указания не содержится.
Суд учитывает, что решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Воропаевой Н.Т. к Федеральному государственному учреждению «Главному бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения филиала бюро № 49 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» незаконным и подлежащим отмене, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при повторном освидетельствовании филиалом бюро № 49 в ноябре 2010 года была нарушена процедура освидетельствования заявительницы с целью коррекции программы реабилитации пострадавшего. Данным решением постановлено: признать решение филиала-бюро № 49 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» об отмене рекомендации Воропаевой Н.Т. на постоянный медицинский уход незаконным и подлежащим отмене (л.д. 55-56).
Суд учитывает, что прекращение выплат было вызвано неправомерными действиями филиала-бюро № 49 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», однако находит, что надлежащим ответчиком по делу должен являться филиал № 16 ГУ - СРО ФСС РФ
Поскольку отмена выплаты на постоянный специальный медицинский уход была связана с неправомерными действиями филиала-бюро № 49 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», то данные действия филиала № 16 ГУ - СРО ФСС РФ нельзя признать основанными на законе.
Нарушенное право Воропаевой Н.Т. на получение выплаты на постоянный специальный медицинский уход подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Суд учитывает, что в соответствии с указанной Программой реабилитации посторонний уход был определен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на будущее время, начиная с 01.01. 2011 года, указанная выплата должна производиться в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Воропаевой Н.Т. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 о взыскании суммы оплаты расходов на постоянный медицинский уход удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 в пользу Воропаевой Н.Т. в счет оплаты расходов на постоянный медицинский уход за декабрь 2010 года <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 производить Воропаевой Н.Т. ежемесячную оплату расходов на постоянный специальный медицинский уход в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.
Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Воропаевой Н.Т. в иске к Федеральному государственному учреждению Главному бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Гальберг Г.Ю.