о прекращении производства по делу
03 мая 2011года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Г.З. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости,
у с т а н о в и л
Джафаров Г.З. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Завьяловский» в лице конкурсного управляющего Д., действующего на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был заключен Договор № купли-продажи единого имущественного комплекса СПК «Завьяловский» в соответствии с условиями публичного предложения о продаже, опубликованного в газете «КОММЕРСАНТЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное в договоре имущество расположено по адресу: <адрес>, передано покупателю Джафарову по Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем своевременно оплачено. Право собственности на имущество, приобретенное по договору № купли- продажи единого имущественного комплекса, в установленном законом порядке за Джафаровым Г.З. не зарегистрировано. В настоящее время истец обратился в Учреждение юстиции для государственной регистрации права собственности на часть имущества, приобретенного им по договору № купли-продажи, в чем ему было отказано, так как СПК «Завьяловский» прекратил свое существование по причине банкротства ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Необходимо признать право собственности Джафарова Г.З. на следующее имущество: телятник общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер Г; зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер Г; контора общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> литер А; картофелехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер Г. Другое имущество, приобретенное истцом по договору № купли-продажи в составе единого имущественного комплекса, в настоящее время не пригодно для использования, восстановлению не подлежит, в связи с чем не имеется необходимости регистрировать право собственности в отношении этого имущества за истцом.
Просит признать право собственности на объекты недвижимости: телятник общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> литер Г; зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> литер Г; контора общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> литер А; картофелехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, литер Г.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33,36), от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.34).
В судебном заседании представитель истца Чернышова О.В., действующая на основании доверенности. на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.26).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как установлено в судебном заседании, истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается информацией Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Ответчик является органом местного самоуправления согласно Уставу Талицкого городского округа.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на объекты недвижимости: телятник общей площадью <данные изъяты> кв.м, зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., контору общей площадью <данные изъяты> кв.м., картофелехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тем основаниям, что приобрел указанные объекты по договору № «купли-продажи единого имущественного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ у продавца СПК «Завьяловский» в лице конкурсного управляющего Д. СПК «Завьяловский» ликвидирован, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
Как указал истец (л.д.34), имущественный комплекс он приобретал для использования зданий нежилого назначения в личном подсобном хозяйстве.
Согласно п.3 ст.1 Федерального Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ за №74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем не подведомственен рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно чеку-ордеру на л.д.4 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату.
Руководствуясь ст.ст.22,134,220,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Джафарова Г.З. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости прекратить.
Возвратить Джафарову Г.З. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
Судья подпись Н.А. Бакланова