Дело №2-283/2011
Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
у с т а н о в и л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на станции Талица Камышловской дистанции пути Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при следовании от сигнала М28 на 11 путь маневровым тепловозом (<данные изъяты>) с составом под управлением машиниста Молокитина А.А. (<данные изъяты>), составитель С., истцу был причинён тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя Тюменского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте СК РФ Д. от ДД.ММ.ГГГГ, актом № служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой приёмного покоя Талицкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В данном случае степень вины причинителя вреда не учитывается, так как вред здоровью причинён источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий истца безусловно велик с учётом причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление инвалидности в связи с утратой органом (левая нога) своей функции, потери работы и утраты заработка, что несомненно повлияло негативным образом на нормальное продолжение жизни.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью принадлежащим ответчику источником повышенной опасности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивали.
Представитель ответчика Агарев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в суд представлен письменный отзыв (л.д.54-56).
Третье лицо на стороне ответчика Молокитин А.А. исковые требования не признал, в суд представлен письменный отзыв (л.д.57).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 на 11-ом пути станции Талица Камышловской дистанции пути Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при пересечении истцом Антоновым А.В. железнодорожных путей он был травмирован маневровым тепловозом <данные изъяты> под управлением машиниста Молокитина А.А. Вследствие полученной травмы истец был госпитализирован в хирургическое отделение Талицкой центральной районной больницы № с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются актом № служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой Талицкой ЦРБ № (л.д.5), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.7-8), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.51), объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), копией справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Как следует из объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пошел в магазин стройматериалов, решил сократить свой путь и перейти линию железной дороги по ж.д.путям. При этом, переходя ж.д.пути, истец видел маневровый состав, впереди которого находился один грузовой вагон. На развязке стрелок была протоптана тропинка, по которой истец пошел, почувствовал удар в спину вагоном, упал, почувствовал как состав проехал по левой ноге (л.д.53).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он проживает в п.Троицкий по улице <данные изъяты>, он проживает по этому адресу недавно. Сразу от этой улицы идет тропинка, ведущая к железной дороге. Этой тропинкой жители пользуются для перехода ж.д.путей. Перекидной мост через ж.д.пути находится на значительном расстоянии от тропинки, более 500 метров.
Как следует из акта № служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причиной происшедшего послужило нахождение истца на ж.д.путях в неустановленном месте, нарушение правил безопасности в зоне движения поездов (л.д.6).
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста Молокитина А.А. отсутствуют (л.7-8).
При указанных обстоятельствах, вина причинителя вреда отсутствует.
В соответствии с ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины причинителя вреда и грубую неосторожность самого потерпевшего, осуществлявшего переход ж.д. путей в неустановленном для этих целей месте в зоне работы маневрового тепловоза.
В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом указанных обстоятельств, с учетом перенесенных истцом страданий, причинением тяжкого вреда его здоровью, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно копии доверенности на л.д.11 истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению.
В соответствии с ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № на л.д.10 истцом понесены расходы на представление интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Антонова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги в пользу Антонова А.В. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.
Судья подпись Н.А. Бакланова