Дело №2-269/2011 <данные изъяты> Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 мая 2011 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Н.И. к Берсеневой Н.А. о взыскании расходов на содержание половины дома за отопительные периоды, признании права преимущественной покупки на выделенную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, утверждении договора купли-продажи, заключении договора купли-продажи у с т а н о в и л Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на содержание половины дома за отопительные периоды, признании права преимущественной покупки на выделенную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества ответчику была выделена часть жилого дома площадью 17.70 кв. м., со служебными постройками. Общая рыночная стоимость имущества составляла <данные изъяты> рублей, за минусом изъятых и переданных ответчику постановлением с/пристава от ДД.ММ.ГГГГ ворот в разобранном виде. Берсеневу была выделена другая часть дома площадью 18.7 кв. м. и вторая половина холодного пристроя. Таким образом, он и ответчик являются участниками общей долевой собственности на дом со служебными постройками, расположенными на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с тем, что ответчик не проживает в выделенной ей комнате, Берсенев был вынужден отапливать дровами и её комнату посредством находящейся в ней печи. Это было необходимо для того, чтобы её половина лучше сохранилась и для поддержания нормального теплового режима в отапливаемый период в своей комнате. За отопительный сезон расходовалось по 15 куб.м. дров. Всего за три отопительных сезона 2008-2009, 2009-2010,2010-2011 годы израсходовано 45 куб.м. дров, на приобретение которых потрачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, по <данные изъяты> рублей - 2008, <данные изъяты> рублей -2009 и <данные изъяты> рублей- 2010 за каждый куб распиловка и колка. Итого затраты составляют <данные изъяты> рублей. Берсенев указывает, что половину затрат в сумме <данные изъяты> рублей ему должна возместить ответчик в силу ст.250 ГК РФ и его повторного предложения о выкупе доли ответчицы отсутствует необходимость переустройства дома на две половины. В соответствие со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В этой части со стороны ответчика не поступило никаких предложений, но действия её представителей свидетельствуют о намерении продать выделенную ответчику долю, преимущественное право покупки которой принадлежит истцу в силу закона. То, что ответчик не планирует использовать данное жилое помещение для личного проживания и не нуждается в этом, подтверждается: 1- наличием фактического места проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 2 - наличием другого жилого дома <адрес> с земельным участком, отошедшего ответчице по наследству, 3- выдача нотариальной доверенности мужу сестры - С. на продажу своей доли, который не предпринимает никаких реальных и конкретных действий по выполнению возложенных полномочий, что следует из результатов инициированных им судебных разбирательств за последние три года, 4- отсутствием каких- либо действий ответчицы по исполнению судебного решения мирового судьи, в том числе после передачи ей спорного имущества судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, 5 -неисполнением до настоящего времени решения мирового судьи в части строительно-монтажных работ по разделу дома и служебных построек в натуре. Судом обязанность выполнения данных работ с несением соответствующих затрат, возложены на ответчика, стоимость части затрат взыскана с него в пользу ответчика и исполнена. Установленный судом 3-месячный срок выполнения этих работ многократно истёк. Ответчик до настоящего времени не представила ему для согласования техническую документацию по разделу дома в натуре и не предприняла никаких действий для исполнения судебного решения в этой части. Также не предприняла никаких мер и действий по приобретению сервитутного права на земельный участком, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором находится долевая собственность. Просит взыскать в его пользу с Берсеневой Н.А. <данные изъяты>, израсходованных им на содержание её половины дома за отопительные периоды 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 годов, а также судебные издержки. Признать его право преимущественной покупки на выделенную Берсенёвой Н.А. решением мирового судьи судебного участка № Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности недвижимого имущества: часть жилого дома по адресу <адрес> площадью 17.7 кв. метров со служебными постройками: часть а1 холодного пристроя, ГЗ сарай из обшивки 19 кв. метров, стоимостью <данные изъяты> рублей. 11 мая 2011 года истцом представлено исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, израсходованных им на содержание её половины дома за отопительные периоды 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 годов, утвердить приложенный к исковому заявлению договор купли-продажи части дома, принадлежащей ответчику, взыскать судебные расходы (л.д.65-67). 13 мая 2011 года истцом представлено исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, израсходованных им на содержание её половины дома за отопительные периоды 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 годов, признать его право преимущественной покупки на выделенную Берсенёвой Н.А. решением мирового судьи судебного участка № Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности недвижимого имущества: часть жилого дома по адресу <адрес> площадью 17.7 кв. метров со служебными постройками: часть а1 холодного пристроя, ГЗ сарай из обшивки 19 кв. метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, обязать ответчика устранить угрозу нарушения его преимущественного права приобретения в собственность всего объекта общей долевой собственности путем заключения договора купли-продажи своей доли истцу по рыночной цене <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы (л.д.81-83). В судебном заседании истец и его представитель Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные доводы. В судебное заседание не явилась ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.88), в суд представлен письменный отзыв, с иском не согласна, мотивируя тем, что является собственником не доли, а части жилого дома и этой частью дома не может пользоваться по вине истца, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.38-40, 89-91). В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Беликова Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.87). Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талицкого района Свердловской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. о разделе имущества и встречному иску Берсенева Н.И. к Берсеневой Н.А. о разделе имущества постановлено: выделить в личную собственность Берсеневой Н.А. часть жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,70 кв.м., а также служебные постройки, итого на сумму <данные изъяты>. Возложить расходы на переоборудование жилого дома на две самостоятельные квартиры на Берсеневу Н.А.. Обязать Берсеневу Н.А. выполнить работы по переоборудованию жилого дома на две самостоятельные квартиры в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Выделить в личную собственность Берсенева Н.И. часть жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,70 кв.м., а также служебные постройки, итого на сумму <данные изъяты>. Данное решение суда о разделе жилого дома на части не исполнено до настоящего времени. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает истец, он пользуется, в том числе, также той частью дома, которая передана ответчику. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как следует из решения Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об истребовании части жилого дома со служебными постройками из чужого незаконного владения, Берсенева Н.А. обратилась в суд, указав, что Берсенев Н.И. препятствует выполнению ею вмененной судом обязанности по проведению работ - отказывается впустить в дом истца и бригаду строителей. Данным решением исковые требования Берсеневой Н.А. были удовлетворены. Решением суда постановлено: Истребовать у Берсенева Н.И. часть жилого дома площадью 17,70 кв.м., со служебными постройками: часть а1 холодный пристрой дощатый, общей площадью 21,0 кв.м. (разделенный перегородкой пополам по 10,5 кв.м. каждому), Г3 сарай из обшивки 19,00 кв.м. стоимостью <данные изъяты>., I ворота дощатые на деревянных столбах 2,25кв.м., из чужого незаконного владения. Суд учитывает, что решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 2009 году Берсенев Н.И. препятствовал проведению строительных работ бригаде, с которой заключила договор Берсенева Н.А., Л. ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об устранении препятствий в производстве работ по переоборудованию жилого дома, вынесено решение. Данным решением исковые требования Берсеневой Н.А. были удовлетворены. Решением суда постановлено: Исковые требования Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. об устранении препятствий в производстве работ по переоборудованию жилого дома удовлетворить. Обязать Берсенева Н.И. не чинить препятствия Берсеневой Н.А. в производстве работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на две самостоятельные квартиры в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Талицкого района Свердловской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Н.А. к Берсеневу Н.И. о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого дома, взыскании убытков, вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54). Данным решением исковые требования Берсеневой Н.А. были удовлетворены в части. Решением суда постановлено: Взыскать с Берсенева Н.И. в пользу Берсеневой Н.А. в счет компенсации за пользование домом <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., Исковые требования Берсеневой Н.А. о возмещении убытков оставить без удовлетворения Данным решением суда установлено, что с момента вступления в законную силу решения мирового судьи по гражданскому делу о разделе между сторонами имущества Берсенев Н.И. пользуется всем домом, включая ту часть, которую суд определил в собственность Берсеневой Н.А. Как пояснил истец в судебном заседании, не пользоваться ему этой частью дома невозможно, так как вход в дом находится в части, которая передана Берсеневой Н.А., поэтому он может пройти в свою часть дома только через помещение, выделенное Берсеневой Н.А. Как пояснила свидетель Б., жена истца, она проживает в доме по <адрес> с августа 2008 года. В доме имеются две комнаты и кухня, в доме есть две печки, в каждой комнате есть печка. Межкомнатных дверей в доме нет, только дверные проемы. Поэтому они вынуждены топить обе печки в обеих комнатах. Дом старый, пол холодный, топили так, что печки трескались. Каждый год покупали по лесовозу дров в хлыстах и трактор срезки. Как пояснил свидетель З., в 2008-2010 годах он продавал истцу дрова (лесовоз), каждый год продавал ему по 15 куб.м. В 2008, 2009 годах по цене <данные изъяты>., в 2010 году по цене <данные изъяты>. Требования истца о взыскании половины стоимости расходов, понесенных на отопление жилого дома суд находит необоснованными. Данные расходы на отопление не относятся к издержкам по содержанию и сохранению общего имущества. Отопление жилого помещения в течение отопительного сезона производится с целью создания благоприятных и комфортных условий проживания. Обязанность по оплате расходов на отопление не может быть возложена на ответчика, поскольку в спорном жилом помещении проживает семья истца, ответчик данной услугой не пользуется. Доводы истца, что отапливать комнату ответчика было необходимо для того, чтобы её половина лучше сохранилась, не являются доказательством содержания и сохранения общего имущества. К тому же, стороны не являются участниками долевой собственности, судом произведен раздел общего имущества, определены части имущества, выделенные в пользу каждой из сторон. Суд учитывает, что решениями Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Берсенев Н.И. препятствует Берсеневой Н.А. в пользовании частью жилого дома, в том числе в его переоборудовании. Также истцом Берсеневым Н.И. заявлялись требования об изменении способа исполнения решения суда путем выплаты стоимости имущества ответчику по тем основаниям, что проживание в одном доме с Берсеневой Н.А., по его мнению, невозможно (л.д.9). По мнению истца, с учётом требований ст.250 ГК РФ и его повторного предложения о выкупе доли ответчицы отсутствует необходимость переустройства дома на две половины. Следовательно, пользование истцом спорной частью дома, принадлежащей ответчику, в том числе, отопление данной части дома, связано с нежеланием истца произвести фактический раздел дома. В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Следовательно, преимущественное право покупки продаваемой доли, принадлежит только участнику общей долевой собственности. Поскольку стороны не являются участниками общей долевой собственности, у истца преимущественное право покупки спорной части дома отсутствует. К тому же, доказательства продажи ответчиком спорного имущества, суду не представлены. То обстоятельство, что ответчиком выданы доверенности на продажу ее части дома, не свидетельствует о фактической продаже с установлением цены и иных существенных условий договора. На основании изложенного, требования истца о признании его права преимущественной покупки на часть жилого дома по адресу <адрес> площадью 17.7 кв. метров со служебными постройками: часть а1 холодного пристроя, ГЗ сарай из обшивки 19 кв. метров, стоимостью <данные изъяты> рублей заявлены необоснованно. При рассмотрении требований истца: утвердить приложенный к исковому заявлению договор купли-продажи части дома, принадлежащей ответчику; обязать ответчика устранить угрозу нарушения его преимущественного права приобретения в собственность всего объекта общей долевой собственности путем заключения договора купли-продажи своей доли истцу по рыночной цене <данные изъяты> суд также не усматривает оснований для их удовлетворения. В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). Поскольку такая обязанность заключить договор купли-продажи собственника одной части жилого дома с собственником другой части этого же жилого дома не предусмотрена ни настоящим Кодексом, ни законом, ни добровольно принятым обязательством, то судебным решением на ответчика не может быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи принадлежащего ответчику имущества на условиях, предложенных истцом (покупателем). Также действующим законодательством не предусмотрено утверждение судом приложенного к исковому заявлению договора купли-продажи части дома. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что в исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы. Руководствуясь статьями 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л В исковых требованиях Берсенева Н.И. к Берсеневой Н.А. о взыскании расходов на содержание половины дома за отопительные периоды, признании права преимущественной покупки на выделенную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, утверждении договора купли-продажи, заключении договора купли-продажи отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней. Судья Бакланова Н.А.