Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011 дело № 2-249/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области В составе судьи Шихалевой Е.Л., при секретаре Пятовой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой И.В. к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя, установил: Павлова И.В. обратилась в суд с иском к ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя, мотивируя тем, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры по массажу в физиотерапевтическом отделении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения на должность медицинской сестры в детское отделение с очевидным нарушением требований ст. 72,72.1 и 74 Трудового Кодекса РФ и условий трудового договора. Кроме того, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия оплаты ее труда в сторону уменьшения, она была исключена из «Временного положения о порядке распределения средств, поступающих от внебюджетной деятельности», чем были нарушены условия трудового договора. Указанные приказы Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, были восстановлены ее трудовые права и с ответчика в ее пользу дополнительно взыскано невыплаченной зарплаты в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и принудительно исполнено. С 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение на курсах повышения квалификации специалистов по циклу специализации «медицинский массаж» в ГОУ СПО Свердловский областной медицинский колледж с отрывом от производства за свой счёт. В нарушение требований статей 168 и 197 ТК РФ ответчик не компенсировал ей стоимость обучения и не выплатил среднюю зарплату за время обучения на курсах повышения квалификации в размере <данные изъяты>, нарушив тем самым ее трудовые права. Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была взыскана стоимость обучения и средняя зарплата за время обучения. В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причинённый ей неправомерными действиями работодателя моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика Исмагилов Р.И., действующий по доверенности, иск не признал, представив возражения против иска, согласно которым требования истца носят надуманный характер. Истцом не указано, какими действиями и какие нравственные страдания причинены ей. Не обоснован заявленный размер морального вреда. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, перенесенных истцом по вине ответчика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ОГУЗ ОСБВЛ « Маян» в качестве медицинской сестры по массажу терапевтического отделения (л.д. 6). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Павловой И.В. были изменены условия оплаты труда, был осуществлен ее перевод, а с мая 2009 года ей была установлена оплата труда в виде оклада, вместо ранее установленной сдельной оплаты, что ухудшало ее положение относительно условий трудового договора. Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы о переводе Павловой И.В., об изменении условий оплаты ее труда признаны незаконными. С ответчика взыскана разница в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-12). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение на курсах повышения квалификации специалистов по циклу специализации « Медицинский массаж» в г. Екатеринбурге и понесла расходы в виде оплаты за обучение в размере <данные изъяты> Данные расходы работодатель добровольно истцу не возместил. За период прохождения учебы работодателем ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Решением Талицкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы с ответчика взысканы( л.д.13-15,29). При рассмотрении вышеназванных исков, истец не заявлял требований о взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца Павловой И.В. выразившиеся в нарушении ее трудовых прав: изменении условий трудового договора, ухудшающие ее положение, невыплате заработной платы за период обучения и не возмещение расходов, понесенных ею на обучение. Суд считает, что в данном случае заявленное требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными действиями ответчика, вытекают из нарушений личных неимущественных прав гражданина и наличие морального вреда, выразившегося в его нравственных и физических переживаниях указанными действиями, о которых она пояснила в судебном заседании, суд находит установленным. Данные обстоятельства подтверждаются следующим. В судебном заседании обозревалась индивидуальная карта Павловой И.В. из которой следует, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в связи с гипертоническим кризом. Находилась на лечении длительное время(л.д.31-33). Ранее истец гипертонической болезнью не страдала. Свое заболевание истец однозначно связывала с незаконным переводом. Суд соглашается с доводами истца, т.к. обращение за медицинской помощью последовало непосредственно после действий ответчика по изменению условий трудового договора. Таким образом, суд считает, что переживания истца, ее заболевание находятся в причинной связи с нарушением трудовых прав и основания для взыскания морального вреда имеются. Также суд находит установленным и наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца в связи с невыплатой заработной платы за период обучения и не возмещение ответчиком расходов. В связи с невыплатой заработной платы, отказа от возмещения расходов ответчиком было нарушено Трудовое законодательство и ущемлено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна (л.д.34-36). Размер ее заработной платы составляет около <данные изъяты>, что установлено решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная к взысканию решением Талицкого районного суда сумма в размере <данные изъяты>. является для истца значительной. Невыплата заработной платы и расходов на обучение, несомненно, поставила истца в затруднительное материальное положение, и причиняло определенные нравственные страдания. С учетом понесенных страданий, степени разумности и справедливости, в связи с личными нравственными страданиями, вызванными переживанием истца, социальной значимости суд находит сумму <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда достаточной. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя. Павлова И.В. понесла расходы на уплаты государственной пошлина в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>(л.д. 4, 18). Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Павловой И.В. к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя, удовлетворить. Взыскать Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» в пользу Павловой И.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Е.Л. Шихалева