Дело №2-327/2011

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорищева В.К. к Бакиной В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Топорищев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Бакиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он с 1975 года является собственником дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме прописана Бакина В.А., жена его племянника. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и с этого времени ответчик в доме не проживает. Истец считает, что Бакина В.А. утратила право пользования жилым помещением, так как выехала из дома, другое место жительства не известно, а также не является членом семьи собственника. Поскольку ответчик зарегистрирована в доме, Топорищев не может воспользоваться своим правом на льготы.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил свои требования. Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик никогда не являлась членом семьи собственника, совместного хозяйства они не вели. Семья ответчика проживала отдельно в пристрое дома.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Истец пояснил суду, что ответчик была вселена в дом как жена его племянника, зарегистрирована по месту жительства, сейчас необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Фактически ответчик с мужем и ребенком проживали в пристрое дома с отдельным входом, совместного хозяйства они с истцом не вели. Ответчик выехала добровольно, забрала свои вещи.

Ответчик Бакина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.14-16).

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Ответчик зарегистрирован по указанному адресу по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.5-8). Фактически ответчик не была вселена в указанный дом в качестве члена семьи истца. В указанном доме ответчик проживала с своей семьей, мужем и ребенком, в отдельном жилом помещении с отдельным входом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ее мужем Б. прекращен (л.д.9). Ответчик выехала с места своего жительства добровольно, забрала свои вещи.

Как пояснила свидетель Ч., ответчик проживала в доме истца с мужем, они проживали в пристрое дома с отдельным входом. У истца и ответчика разные семьи, ответчик не являлся членом семьи истца. Ответчик уже два года не проживает в доме истца, она развелась с мужем и выехала, забрала свои вещи. Ответчик выехала добровольно, истец ее не выгонял.

Как пояснила свидетель Л., ответчик проживала в доме истца как жена его племянника, семья ответчика проживали в пристрое дома с отдельным входом. Уже два года ответчик не проживает в доме, ушла добровольно, никто не выгонял.

При указанных обстоятельствах, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно чеку-ордеру на л.д.3 истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования Топорищева В.К. к Бакиной В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бакину В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бакиной В.А. в пользу Топорищева В.К. <данные изъяты> в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.          

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись              Бакланова Н.А.