дело №2-319/2011                                                                                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Баклановой Н.А.,

С участием помощника прокурора Гребенкина А.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Батманова Р.Н. к Воробьеву С.Н. о выселении без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л

Прокурор Талицкого района Свердловской области обратился в суд в интересах Батмановой Р.Н. с исковыми требованиями к ответчику о выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя тем, что Батманова Р.Н. проживает по адресу: <адрес>, владеет указанным домом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 1982 году дочь Батмановой Р.Н. - Б.Н.А. вышла замуж за Воробьева С.Н.

С декабря 2010 года Воробьев С.Н. проживает в доме Батмановой Р.Н., при этом она согласия на это не давала, физически противостоять Воробьеву С.Н. истец не в состоянии. Кроме того, у Воробьева С.Н. имеется свое жилое помещение по адресу <адрес>. Прокурор указывает, что со слов Батмановой Р.Н., Воробьев С.Н. проживает в её доме, так как ему удобно проживать на её пенсию, он постоянно требует у Батмановой Р.Н., чтобы она приобретала для него продукты питания, одежду он берет у соседей.

Просит выселить Воробьеву С.Н. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании прокурор, истец на иске настаивали.

Ответчик Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представлено (л.д.29).

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ответчик проживает в указанном доме, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.34). Ответчик вселился в спорное жилое помещение без согласия собственника, самовольно, что подтверждается свидетелем В.

Как пояснила свидетель В., ответчик, ее муж, вселился и проживает в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ, истец была против вселения ответчика.

В соответствии с ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данная статья подлежит применению также в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                            р е ш и л

Исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Батманова Р.Н. к Воробьеву С.Н. о выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Выселить Воробьева С.Н. из жилого помещения, распложенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Воробьева С.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.          

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья     подпись         Бакланова Н.А.