Дело №2-299/2011

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня     2011 года                                  г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

судья Бакланова Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямова П.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Камышловского отделения № о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Ямов П.А. обратился с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.1. договора за обслуживание ссудного счета потребитель уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что положения п.3.1. Кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Камышловского отделения № в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.48,51), уважительных причин неявки суду не представлено, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Шанина Н.М., действующая на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ямова П.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Камышловского отделения № о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        подпись         Бакланова Н.А.