14 июня 2011 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области Судья Бакланова Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Л.Ф. к Леванову В.В., Никифоровой И.С., ООО «Новые технологии» о признании договора социального найма недействительным в части, у с т а н о в и л : Головина Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора социального найма недействительным в части, мотивируя тем, что она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу прописала Леванова В.В., не являющегося членом ее семьи, с целью трудоустройства. В сентябре 2009 года временно прописала Никифорову И.С. с целью оформления пенсии, также не являющуюся членом семьи. Ответчики жилым помещением не пользовались, общего хозяйства истец с ними не вела. ДД.ММ.ГГГГ Головиной предоставили новую квартиру по адресу <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника топливно-энергетического комплекса ЖКХ и строительства ТГО. На основании данного распоряжения в договор соц.найма включили Леванова В.В., Никифорову И.С., так как они прописаны по старому адресу. Просит признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые технологии» и Головиной Л.Ф. недействительным в части вселения Леванова В.В., Никифоровой И.С. т.к. они не являются членами семьи истца и не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика Леванова В.В., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат. В судебном заседании представитель истца Федорова В.Е., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала. Ответчик Никифорова И.С. с исковыми требованиями Головиной Л.Ф. согласилась, пояснила суду, что она никогда не проживала в квартире истца по адресу <адрес>, а была только зарегистрирована по указанному адресу. Представитель ответчика Леванова В.В. адвокат Алемасов С.В. с иском согласился. Представитель ответчика ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17), от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.26), представлен письменный отзыв (л.д.20-21), с иском не согласен. Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно. В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено истцу согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления топливно-энергетического комплекса ЖКХ и строительства Талицкого городского округа А. «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования Талицкого городского округа» в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан Талицкого городского округа из аварийного жилья…». Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Новые технологии» (наймодателем) и Головиной Л.Ф. (нанимателем) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 37,2 кв.м., находящееся по адресу <адрес>. Как следует из п.1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Леванов В.В., Никифорова И.С.. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Распоряжения начальника Управления топливно-энергетического комплекса ЖКХ и строительства Талицкого городского округа А. (л.д.8-9), копией договора социального найма жилого помещения (л.д.6-7). В соответствии с ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Как установлено в судебном заседании, ответчики Леванов В.В., Никифорова И.С. были зарегистрированы по прежнему месту жительства истца в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Фактически указанные ответчики в данном жилом помещении не проживали, членами семьи истца не являлись. Как пояснила свидетель Т., она проживала с истцом по соседству в одном доме <адрес> на протяжении восьми лет. Истец проживала в квартире одна. Ответчики никогда не проживали с истцом вместе. Со слов истца, свидетель знает, что Леванов В.В. был зарегистрирован в квартире истца, чтобы устроиться на работу. Как пояснил свидетель Г., он проживал с истцом по соседству в одном доме <адрес>. Они знакомы с истцом около двадцати лет. Ответчик Никифорова не проживала в квартире истца, она проживала в другом доме. Ответчик Леванов также не проживал у истца в квартире, свидетелю он не знаком. При указанных обстоятельствах, ответчики Леванов В.В., Никифорова И.С. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, предоставленным истцу взамен прежнего жилья, признанного аварийным. На основании вышеизложенного, требования о признании оспариваемого договора социального найма жилого помещения недействительным в части подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Головиной Л.Ф. к Леванову В.В., Никифоровой И.С., ООО «Новые технологии» о признании договора социального найма недействительным в части удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые технологии» и Головиной Л.Ф. в части вселения Леванова В.В., Никифоровой И.С. недействительным. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Н.А. Бакланова