Дело №2-362/2011 Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи Баклановой Н.А., При секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берсенева Н.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО о взыскании исполнительского сбора незаконным, у с т а н о в и л Заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Беликовой Н.В. № от 01.03.2011 года с него был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей за то, что в установленный для добровольного исполнения срок - 21.10.2010 года он не исполнил требования исполнительного документа. Берсенев Н.И. не согласен с данным постановлением по следующим основаниям. Постановление было получено им заказным письмом 30 октября 2010 года (суббота) вместе с извещением о вызове на приём к судебному приставу Беликовой Н.В. по вопросу исполнения требований исполнительного документа, срок добровольного исполнения 05 ноября 2010 года. В первый рабочий день 01 ноября он явился к Беликовой Н.В. в соответствии с извещением и представил заявление о невозможности добровольного исполнения в установленный срок с указанием причин, в том числе невозможности проведения работ по переоборудованию дома с проживающими людьми в наступившее холодное время года. Тем более, что к нему ни в устной, ни в письменной форме не обращались ни взыскательница, ни её представители о переоборудовании дома в указанное время; в постановляющей части этого постановления большая часть пунктов не относится к требованиям исполнительного документа. Пристав была удовлетворена его объяснениями в части невозможности добровольного исполнения. Однако, по истечении более пяти месяцев с их общения 01.11.2010 года, 17 мая 2011 года Беликова Н.В. прибыла к нему на работу и вручила постановление № от 01.03.2011 года о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей за то, что он в установленный для добровольного исполнения срок 21.10.2010 года не исполнил требования исполнительного документа. Указанное постановление о взыскании <данные изъяты> рублей является бесспорным и очевидным доказательством незаконности действий Беликовой Н.В., предвзятого к нему отношения как стороне исполнительного производства, превышения должностных полномочий, фальсификации материалов исполнительного производства и служебного подлога: в постановлении о возбуждении и/производства от 20.10.2010 года указан 5-дневный срок для добровольного исполнения, который согласно календарю 2010 года и требований закона истёк 05 ноября, а не 21 октября 2010 года; ссылка в постановлении от 01.03.11 года на обстоятельства истечения суточного срока с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного документа обращенного к немедленному исполнению несостоятельна, так как судебное решение не обращено к немедленному исполнению; оформление данного документа задним числом с целью последующего наложения на него незаконных взысканий с целью удовлетворения чиновничьих амбиций очевиден с учётом дат установления срока добровольного исполнения 05.11.2010 года, вынесения постановления 01.03.2011 года и его вручения нарочным 17.05.2011 года; очевидное противоречие оспариваемого постановления от 01.03.2011 года требованиям ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве». Просит постановление судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области №/ от 01.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей признать незаконным. В судебном заседании заявитель и его представитель Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивали. В судебное заседание не явилась взыскатель Берсенева Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53), от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с заявлением не согласна (л.д.14). В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Беликова Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52), от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.54), с заявлением не согласна (л.д.15-16). В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявление обоснованно. В соответствии с ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30). Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области Беликовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом Свердловской области, в отношении должника Берсенева Н.И. в пользу взыскателя Берсеневой Н.А., предмет исполнения: Обязать Берсенева Н.И. не чинить препятствия Берсеневой Н.А. в производстве работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на две самостоятельные квартиры в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Талицкого района Свердловской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Согласно п.2 указанного Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) от 20.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Беликова Н.В. вызвала должника Берсенева Н.И. по адресу <адрес>, каб.№5, тел.<данные изъяты> к 10:00 в трехдневный срок с момента получения извещения по вопросу исполнения требований исполнительного документа (л.д.38). Уведомлением от 14.02.2011 года за № судебный пристав-исполнитель Беликова Н.В. уведомила должника Берсенева Н.И. о том, что 28.02.2011 года в 15ч.00мин. будут производиться работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.43). Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.02.2011 года при выходе в адрес должника <адрес> установлено, что Берсенев Н.И. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил(л.д.30). 01.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Беликовой Н.В. вынесено Постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок до 21.10.2010 (л.д.49). 30.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Беликовой Н.В. вынесено Постановление о внесении изменений в указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 01.03.2011г., которым постановлено: срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе считать не 21.10.2010г., а 09.11.2010г. (л.д.32). Суд находит, что оспариваемое Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не соответствует требованиям закона. В соответствии с ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1 ст.112). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст.112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п.3 ст.112). Оспариваемое Постановление вынесено в ходе исполнительных действий в процессе исполнительного производства для исполнения требований исполнительного листа. Как следует из содержания исполнительного документа, должник обязан не чинить препятствия Берсеневой Н.А. в производстве работ по переоборудованию жилого дома… При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не установил факт наличия препятствий со стороны должника по отношению к Берсеневой Н.А. в производстве работ по переоборудованию жилого дома. Суду не представлено доказательств таких препятствий со стороны должника. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Беликова Н.В. в судебном заседании 31.05.2011 года, взыскатель Берсенева Н.А. получила Постановление о возбуждении исполнительного производства 29.10.2010 года, после чего взыскатель была согласна отложить переоборудование жилого дома на более теплое время года. Заявление от взыскателя поступило в феврале 2011 года. При этом производство по делу не приостанавливалось. Как следует из материалов исполнительного производства, представленных суду (л.д.43,48), заявитель был извещен о дате и времени проведения работ по переоборудованию жилого дома - 28.02.2011 в 15:00, тогда как акт совершения исполнительных действий, которым установлено неисполнение заявителем требований, исполнительного документа составлен 25.02.2011 в 14:35. При этом суду не представлено доказательств того, что на 25.02.2011 года заявитель был извещен о проведении работ и что 25.02.2011 года имели место фактические действия стороны взыскателя по переоборудованию жилого дома, имели место реальные действия заявителя в препятствовании проведению работ. При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению. Доводы судебного пристава-исполнителя Беликовой Н.В. о том, что в любом случае, независимо от указания даты для добровольного исполнения (21.10.2010 года либо 09.11.2010 года) Постановление не исполнено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств того, что в указанные для добровольного исполнения периоды времени взыскатель Берсенева Н.А. предпринимала реальные действия к переоборудованию жилого дома и должник Берсенев Н.И. ей в этом препятствовал, суду не представлено. Доводы судебного пристава-исполнителя Беликовой Н.В. (л.д.15-16) о том, что 25.02.2011 года был составлен акт по факту того, что жилой дом не переоборудован, не свидетельствуют о неисполнении именно Берсеневым Н.И. требований, указанных в исполнительном документе. Требований к должнику о переоборудовании рассматриваемое судом исполнительное производство не содержит. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л Заявление Берсенева Н.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО о взыскании исполнительского сбора незаконнымудовлетворить. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Беликовой Н.В. № от 01.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Бакланова Н.А.