04 июля 2011 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Гальберг Г.Ю., при секретаре Пономаревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабурова С.Г. к Шабуровой Т.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве, у с т а н о в и л : Щабуров С.Г. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместные средства был приобретен жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано по договору купли продажи на Шабурову Т. А. В указанном доме проживали семьей, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. Шабуров С.Г. считает, что дом является совместной собственностью, поскольку был приобретен в период брака и на совместные средства и ему принадлежит доля в размере 1 / 2 в праве общей совместной собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака имущество не делили, все имущество осталось у Шабуровой Т.А. На раздел жилого дома по просьбе ответчика истец в суд иск не подавал, поскольку ответчик обещала произвести раздел дома добровольно, но сначала просила, чтобы дочь закончила школу. В 2005г дочь поступила в медицинский колледж, закончила учебу в колледже в 2009г., в 2006 году ответчица осталась без работы и поэтому попросила подождать с разделом дома в связи материальными затруднениями, в связи с учебой дочери. После 2009г. ответчица сказала, что истец от раздела дома ничего не получит. В январе 2009г. истец подавал объявление в бегущую строку телевидения «6 Канал» о продаже дома, хотел таким образом разделить совместно нажитое имущество, но ответчик препятствовала продаже дома. Поскольку ответчик обещала добровольно произвести раздел дома, только в 2009 году сообщила, чтобы истец подавал в суд на раздел имущества, то Шабуров С.Г. считает, что срок исковой давности исчисляется с 2009 года, когда стало известно о нарушении его права. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в размере 1/2 доли в праве. Представитель по доверенности Корякина Н.Г. исковые требования поддержала. Также пояснила суду, что в 2006 году истец, приходящийся ей братом, и ответчик договаривались о разделе имущества. И Шабурова Т.А. в счет стоимости доли брата обещала выплатить ему <данные изъяты> рублей. В последующем ее уволили с работы, у них училась дочь, и она просила истца подождать с получением денег в счет стоимости его доли в доме. В 2009 году она сказала истцу, что он ничего не получит. Просит восстановить срок исковой давности. Ответчик иск не признала. В представленном в суд отзыве указала, что проживала в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом, расположенный по адресу <адрес>. Исковые требованиясводятся к разделу совместно нажитого имущества. Дом зарегистрирован на ее имя. Она никогда не препятствовала истцу разделить дом, после расторжения брака предлагала истцу обращаться с заявлением в суд о разделе имущества. Просила истца разделить дом на 4 части, с учетом их несовершеннолетних детей. В январе 2009 года по местному каналу в бегущей строке было объявление о продаже ее дома. По информации ТТРК «6 Канал» она узнала, что данное объявление о продаже дома подавал истец. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ею заявлено ходатайство. В судебном заседании данные доводы поддержала и пояснила, что до расторжения брака истец ушел из семьи и инициировал в суде дело о расторжении брака. С иском о расторжении брака она согласилась. После судебного решения, которым иск был удовлетворен, она неоднократно говорила с истцом о необходимости раздела имущества и предлагала ему обратиться с таким иском в суд. Истец же настаивал, чтобы с таким иском в суд вышла она. Эти разговоры были у них в 2005 году. В 2006 году они договорились, что разделят стоимость дома на три части с учетом совместной несовершеннолетней дочери. Из доли истца она вычтет задолженность по алиментам и оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. она ему выплатит, для чего возьмет ссуду в банке. Вскоре после этого разговора она потеряла работу, дочь училась, и она сказала Шабурову С.Г. о том, что ей платить нечем и чтобы он подождал. В 2009 года после того, как истцу сестра на день рождения подарила сотовый телефон, он несколько раз звонил ей по поводу раздела дома. Она ему сказала, что время ушло, и он ничего не получит. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В период брака стороны по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом, расположенный по адресу <адрес>. № (л.д. 24-25). Право собственности на спорный дом зарегистрировано за Шабуровой Т.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 23). В п.10 указанного договора указано, что на покупку указанного дома получено согласие супруга Шабурова С.Г. (л.д. 24-25). Шабурова Т.А. проживает в спорном доме, что сторонами не оспаривается. В данном доме зарегистрирован Шабуров С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), но не проживает. Между сторонами сложились неприязненные отношения. В силу ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд учитывает, что ответчиком доводов по определению доли истца в праве на имущество, нажитое в браке, в ином размере, не заявлялось. Рассматривая вопрос об определении долей супругов при разделе общего имущества, суд с учетом требований ч.1 ст.39 СК РФ находит их равными. Заявление подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Суд учитывает, что о том, что Шабурова Т.А. отказала истцу в разделе имущества, нажитого в браке, он узнал в 2009 году. Суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен. р е ш и л: Исковое заявление Шабурова С.Г. к Шабуровой Т.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве удовлетворить. Признать за Шабуровым С.Г. 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Взыскать с Шабуровой Т.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней Судья Г.Ю.Гальберг