Дело №2-154/2011 (мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Гальберг Г.Ю., при секретаре Пономаревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» Филиал «Талицкий» к Жукову А.В., Федотову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскании на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» Филиал «Талицкий» обратилось в суд к ответчикам с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.В. и Филиалом «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» был заключен кредитный договор №-КД на предоставление потребительского кредита. В соответствии с разделом 1 кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Кредит предоставлен в виде наличных денежных средств, путем оформления расходного кассового ордера. Кредитный договор заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок гашения кредита - ежемесячно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 1-го по 10-е число текущего месяца за предыдущий месяц (п.3.2 договора). Выполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: - залогом транспортного средства, на основании договора залога №-ДЗА от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автотранспортного средства является Федотов А.П. В качестве залога передано транспортное средство марки: <данные изъяты> Срок действия договора залога до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, (п.5.1. договора). В соответствии с п.4.1 договора залога автотранспортного средства №-ДЗА за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом на момент фактического удовлетворения, что согласуется со ст.349 ГК РФ. Выполнение обязательств по кредитному договору Жуковым А.В. обеспечивается также поручительством Федотова А.П., договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Жуковым А.В. всех принятых обязательств перед Банком п.п. 1,2 договора поручительства. Солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком определена п.п.3,4, договора поручительства. На основании заявления Жукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ банком была предоставлена отсрочка гашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев. В установленный срок Жуков А.В. сумму кредита не выплатил, на основании чего, в соответствии с п.7.4 кредитного договора банком начислялись повышенные проценты в размере 100% годовых за весь период неисполнения Жуковым А.В. своих обязательств по кредитному договору. Общая задолженность по кредиту Жукова А.В. определенной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них остаток ссуды <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты>, процентов на просроченные средства <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору определенной на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> из них остаток ссуды <данные изъяты> начисленных процентов <данные изъяты>, процентов на просроченные средства <данные изъяты>. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» в лице филиала «Талицкий». Взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога автотранспортного средства <данные изъяты> установить начальную цену реализации согласно (Приложения № к договору) в соответствии с суммой оценки <данные изъяты> Позже от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Жукова А.В., Федотова А.П., солидарно задолженность по кредитному договору определенной на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из них остаток по ссуде <данные изъяты>, из них просрочено <данные изъяты>, просроченных процентов по договору <данные изъяты>, просроченных процентов на просроченные средства <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Уралфинанс» в лице филиала «Талицкий». Остальные требования, изложенные в исковом заявлении, просит оставить без изменения. Представитель истца, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.57). Ответчик Жуков А.В. извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Представитель Федотова А.П. Шумилова Т.А. (л.д.43-44), исковые требования не признала и пояснила, что Федотов А.П. является ненадлежащим ответчиком, так как он является поручителем, если в договоре поручительства срок не был установлен, то поручительство прекращается, если в течение года иск не предъявлен в суд. С расчетом не согласны, поскольку взималась комиссия за ведение счета, эта сумма должна быть исключена из расчета, кроме этого производилось гашение ссуды, а также завышена сумма взысканных процентов, с которой также не согласны. Кроме этого, считает, что договор залога утратил свое действие в 2007 году, так как жена Федотова А.П. Федотова С.Ю. давала свое согласие в обеспечении обязательств Жукова А.В. передать в залог, приобретенных ими в течение брака указанных выше автомобилей. В 2007 году было заключено дополнительное соглашение, в котором нет согласия жены Федотова А.П. Федотовой С.Ю. Суд находит возможным, рассмотреть заявленный иск в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя ответчика Федотова А.П. Шумилову Т.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-КД между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» филиал «Талицкий» и Жуковым А.В.(л.д.4-6), а между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» филиал «Талицкий» и Федотовым А.П. был заключен договор поручительства №-ДП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) Банк обязуется предоставить заемщику Жукову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком банку ежемесячно с 1-го по 10-е число (включительно) текущего месяца за предыдущий месяц. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом предоставленной суммы кредита. Заемщик обязуется полностью вернуть сумму предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 100 (сто) процентов годовых за весь период неисполнения своих обязательств по данному кредитному договору (п.3.2, п.3.3, п.4.1, п.7.4 договора). Согласно договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.П. обязуется отвечать перед «кредитором» за исполнение Жуковым А.В. обязательств по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита Жукову А.В. по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. График платежей по договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Жуковым А.В. нарушался, что подтверждается расчетом процентов на л.д.18-19,52-53, копией требования Банка в адрес Заемщика о необходимости погасить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). На л.д. 13 находится заявление Жукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить отсрочку гашения кредита сроком на 12 месяцев. Согласно дополнительного соглашения об изменении условий договора залога, дополнительного соглашения об изменении срока гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок гашения кредита, кредит в сумме <данные изъяты> руб. пролонгируется на 12 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующим сроком гашения кредита - одной суммой в конце срока (л.д.14-15). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком Жуковым А.В. представлено в залог транспортное средство <данные изъяты> установить начальную цену реализации согласно (Приложения № к договору) (л.д.8-12). Согласно п.4.2 договора залога автотранспортных средств №-ДЗА от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство принадлежит Федотову А.П. Довод представителя ответчика, что Федотов А.П. не является надлежащим ответчиком, суд во внимание принять не может. Согласно договора поручительства №-ДП, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Федотовым А.П., который обязуется солидарно отвечать перед «Кредитором» за исполнение Жуковым А.В. обязательств по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно п.10 указанного договора, поручительство дано сроком на 36 месяцев. Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения Жуковым А.В. обязательств по кредитному договору, поручителем - по настоящему договору или по истечению срока, на который оно дано. Таким образом, договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок поручительства не истек. Кроме того, обязательства по указанному выше кредитному договору Жуковым А.В., либо Федотовым А.П. не исполнены, в связи с чем Федотов А.П. является надлежащим ответчиком. Довод представителя ответчиков о том, что расчет, представленный представителем истца, неверный, поскольку в данном расчете подлежит исключению сумма комиссии за открытие ссудного счета, суд принимает во внимание. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, и признан не точным, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора (л.д.52-53). Поскольку исключению подлежит сумма комиссии за предоставления продление кредитного договора в сумме <данные изъяты>л.д.50) Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 7.4 кредитного договора (л.д.5-7) при неисполнении своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 100 (сто) процентов годовых за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Банком заявлены требования о взыскании повышенных процентов в размере 100 процентов годовых, начислены от оставшейся суммы долга по кредиту в сумме <данные изъяты>. Начисление указанных процентов предусмотрено п.7.4. кредитного договора, является по своей природе неустойкой (штрафом, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Суд учитывает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> долг по процентам составляет <данные изъяты> что явно несоразмерно последствиям нарушения обстоятельства. Суд находит возможным уменьшить размер задолженности по процентам до <данные изъяты> Взысканию подлежит: сумма долга по кредитному договору <данные изъяты>., просроченные проценты по договору <данные изъяты>., проценты на просроченные средства <данные изъяты> всего <данные изъяты> Довод представителя Федотова А.П. Шумиловой Т.А., что договор залога утратил свое действие в 2007 году, поскольку в 2007 году было заключено дополнительное соглашение, в котором нет согласия жены Федотова А.П. Федотовой С.Ю. о передаче в залог, приобретенных ими в течение брака указанных выше автомобилей, суд не может принять во внимание. Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. При заключении договора залога автотранспортных средств №-ДЗА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала свое согласие в соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации о передаче имущества в залог. Суд учитывает, что спорное имущество приобретено Федотовым А.П. и Федотовой С.Ю. в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в указанном имуществе не определены в силу ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) заключено с Федотовым А.П. правомерно. Довод представителя Федотова А.П. Шумиловой Т.А., что срок действия договора залога не указан, поэтому считает его прекратившим свое действие, суд не может принять во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Как следует из указанных выше договора залога, дополнительного соглашения об изменении условий договора залога, стороны договорились, что договор залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, либо до удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (л.д.14). Кроме этого, обязательства по указанному выше кредитному договору Жуковым А.В., либо Федотовым А.П. не исполнены. Действия срока кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока гашения кредита к кредитному договору №- от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены. Таким образом, действия договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так же не прекращены. Рассматривая требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, принадлежащее Федотову А.П., суд приходит к следующему. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком и поручителем по кредитному договору №КД от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортных средств №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем Федотовым А.П. представлено в залог транспортное средство марки: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Пропорционально удовлетворенных требований подлежит возмещению государственная пошлина <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» Филиал «Талицкий» к Жукову А.В., Федотову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить в части. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» в лице филиала «Талицкий» солидарно с Жукова А.В., Федотова А.П. в счет долга по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ остаток по ссуде в сумме <данные изъяты> просроченные проценты по договору <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченные средства в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> При отсутствии денежных средств у Жукова А.В., Федотова А.П., обратить взыскание на имущество Федотова А.П., являющееся предметом залога по договору залога автотранспортных средств №-ДЗА от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении условий договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ») - на <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» Филиал «Талицкий» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней Судья подпись Г.Ю.Гальберг