№2-450/2011 определение от 25.07.2011 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



               Гр.дело №2-450/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года                                                                                     г.Талица                                                              

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Е.А. к Мужеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

установил:

Котова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мужеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв. м. Ответчик - Мужев В.А. проживает по соседству, его домовладение граничит с домовладением истца. В 2006 году Мужев В.А. построил на земельном участке между своим домом и домом истца, гараж из железобетонных инструкций, подняв насыпью, дом Котовой Е.А. стал расположен ниже, в результате все сточные воды стекают к дому, подмывают фундамент дома, затопляет подполье. Ранее до постройки гаража подполье никогда не затопляло. Кроме того, Мужев В.А. установил в непосредственной близости дома истца столб (металлическая труба), и возвел забор с северной стороны дома, тем самым ограничил свободный доступ к дому Котовой Е.А. с северной стороны. Столб и забор возведен на земельном участке, собственником которого является истец. В результате истец не может помыть окна с северной стороны, не покрасить окна, не проверить состояние фундамента дома с северной стороны, использовать земельный участок. На требования убрать забор, обеспечить доступ к дому, Мужев отвечает отказом, тем самым нарушает права собственника. Истец не может эксплуатировать дом с требованиями санитарно - гигиенических, противопожарных, строительных правил.

Просит обязать Мужева В.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участок, обязав его убрать забор, возведенный им с северной стороны дома истца, обеспечить свободный доступ к дому, выкопать канаву для стока сточных вод между гаражом и домом, построить на крышу гаража сток.

В ходе судебного заседания от истца Котовой Е.А., представителя истца Мохирева Е.Т., ответчика Мужева В.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Истец - Котова Е.А. отказывается от исковых требований об обязании Мужева В.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, обязав убрать его забор, возведенный им с северной стороны дома истца, обеспечить свободный доступ к дому, выкопать канаву для стока сточных вод между гаражом и домом, построить на крышу гаража сток.

          Ответчик Мужев В.А. разрешает Котовой Е.А. частично демонтировать забор, расположенный с северной стороны дома Котовой Е.А. расстоянием в 80 см., демонтировать металлический столб, вкопанный Мужевым В.А. непосредственно к северной стороне дома Котовой Е.А., перенести и вкопать этот столб на расстояние 80 см. от северной стороны дома Котовой Е.А., а также разрешает Котовой Е.А. возвести калитку размером 80 см на месте демонтированного забора высотой равной забору, принадлежащему Мужеву В.А.. Также Мужев В.А. разрешает Котовой Е.А. обновлять канаву, расположенную между гаражом Мужева В.А. и домом Котовой Е.А. и разрешает Котовой Е.А. свободный доступ через калитку с северной стороны дома Котовой Е.А. по земельному участку, принадлежащему Мужеву В.А..

КотоваЕ.А. берет на себя обязательство
оборудовать калитку внутренним замком. Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (л.д.44).

Учитывая, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Котовой Е.А. и Мужевым В.А. (л.д.21).

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, заключено в интересах обеих сторон.

Суд находит возможным утвердить данное мировое соглашение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Котовой Е.А. с одной стороны и Мужевым В.А. с другой стороны, по условиям которого:

Истец - Котова Е.А. отказывается от исковых требований об обязании Мужева В.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, обязав убрать его забор, возведенный им с северной стороны дома истца, обеспечить свободный доступ к дому, выкопать канаву для стока сточных вод между гаражом и домом, построить на крышу гаража сток.

          Ответчик Мужев В.А. разрешает Котовой Е.А. частично демонтировать забор, расположенный с северной стороны дома Котовой Е.А. расстоянием в 80 см., демонтировать металлический столб, вкопанный Мужевым В.А. непосредственно к северной стороне дома Котовой Е.А., перенести и вкопать этот столб на расстояние 80 см. от северной стороны дома Котовой Е.А., а также разрешает Котовой Е.А. возвести калитку размером 80 см на месте демонтированного забора высотой равной забору, принадлежащему Мужеву В.А.. Также Мужев В.А. разрешает Котовой Е.А. обновлять канаву, расположенную между гаражом Мужева В.А. и домом Котовой Е.А. и разрешает Котовой Е.А. свободный доступ через калитку с северной стороны дома Котовой Е.А. по земельному участку, принадлежащему Мужеву В.А..

Котовоа .А. берет на себя обязательство
оборудовать калитку внутренним замком.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Котовой Е.А. к Мужеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья          подпись           Гальберг Г.Ю.