Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Кузьминых Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюбанова А.С. к ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» о признании приказов незаконными, признании действий директора по изменению трудового договора незаконными, обязании устранить нарушения трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Дюбанов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов незаконными, признании действий директора по изменению трудового договора незаконными, обязании устранить нарушения трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что он принят на работу в ФГУ НП «Припышминские боры» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего инспектора по охране парка. 26 мая 2011 года его ознакомили с приказом №-од от 26.05.2011г., которым его назначили ответственным (начальник ПХС) за работу пожаро-химической станции в Талицкой даче парка с 26 мая 2011 года и до окончания пожароопасного периода. Истец считает данный приказ незаконным, по следующим основаниям: из приказа не представляется возможным выяснить, либо его перевели на новую должность, либо его должностные обязанности по прежней работе были изменены в сторону увеличения, без соответствующей доплаты; либо ему были вменены дополнительно обязанности на время отсутствия работника, без освобождения от основной работы. Фактически после ознакомления с приказом, Дюбанову А.С. было сказано, что он с 26 мая 2011г. обязан работать на двух работах: на прежней должности старшего инспектора по охране территории национального парка, и на второй работе - ответственным (начальник ПХС) за работу пожаро-химической станции в Талицкой даче парка, т.е. фактически были изменены условия трудового договора. Истец считает, что ему вменили обязанности временно отсутствующего работника, с выплатой зарплаты в прежних объемах, что регулируется ст. 60.2 ТК РФ. Он письменного согласия на увеличение обязанностей не давал, никаких соглашений не подписывал. Истец в ходе выполнения дополнительно возложенных обязанностей, провел полную проверку состояния имеющегося в наличии пожарного инвентаря. После проведения проверки, Дюбанов направил директору докладную, в которой указал о том, что частично инвентаря недостаточно, частично оборудование, средства, инвентарь поломаны и не подготовлены к пожароопасному сезону. Получив его докладную 27 мая 2011 года, директор 27 мая 2011 года дал ему указание обеспечить «недостающее оборудование и инвентарь в соответствие с нормами (представить договора на поставку, счета на оплату), в срок до 14 июня 2011 года, т.е. фактически директор приказал ему заняться закупками недостающего инвентаря и оборудования, техники, транспортных средств. Так как истец не является лицом, имеющим право заниматься государственными закупками от имени федерального государственного учреждения, он не имел полномочий от имени парка заключить договора поставки (как потребовал директор); в его обязанности это не входило. В связи с этим, 27 мая 2011 года он написал директору предупреждение о том, что не может выполнить вышеперечисленные указания, и отказывается от возложенных дополнительных обязанностей, воспользовавшись правом, установленным п. 4 ст. 60.2 ТК РФ. Несмотря на то, что он сложил с себя полномочия ответственного (начальник ПХС) за работу пожаро-химической станции в Талицкой даче парка, приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Дюбанову был объявлен выговор за непринятие мер по устранению неисправностей и не приведению ранцевых огнетушителей в рабочее состояние в течение 2 дней. При этом, директор в приказе ссылается на то, что ему было дано два дня на ремонт огнетушителей. Однако никто ему никаких распоряжений о ремонте ранцевых огнетушителей в течение 2 дней не делал. Дюбанов считает, что приказом №-од от 26.05.2011г. на него незаконно, в нарушение ст. 60.2 ТК РФ без его письменного согласия и в отсутствие письменного соглашения об установлении сроков исполнения дополнительных обязанностей, возложены дополнительные обязанности ответственного (начальник ПХС) за работу пожаро-химической станции в Талицкой даче парка. Приказом №-од от 30.05.2011г. его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он не отремонтировал ранцевые огнетушители в течение двух дней (когда фактически никто никаких распоряжений о ремонте в течение 2 дней ему не отдавал); ремонт огнетушителей не входит в его должностные обязанности старшего госинспектора по охране территории национального парка и недопустимо наказывать работника за невыполнение работы, которая не предусмотрена трудовым договором. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 ТК РФ, при вынесении приказа нарушена. 17 июня 2011 года его вызвали для ознакомления с новыми должностными обязанностями. Считает, что в данном случае директором нарушены положения ст.74 ТК РФ, которая предусматривает процедуру изменения условий трудового договора в виде обязательного предупреждения работника не менее чем за 2 месяца об изменении трудовых обязанностей, предложение всех вакантных должностей в случае несогласия работника продолжать работу с новыми условиями труда.

Просит признать незаконными приказ №-од от 26.05.2011г., Приказ №-од от 30 мая 2011г., признать незаконными действия директора ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» по изменению условий трудового договора, выраженных в издании новой должностной инструкции от 17.06.2011г. для старшего инспектора по охране территории. Обязать ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» устранить допущенные нарушения его трудовых прав.

В предварительном судебномзаседании истец Дюбанов А.С. отказался от иска к ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» о признании незаконными приказ №-од от 26.05.2011г., Приказ №-од от 30 мая 2011г., признании незаконными действия директора ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» по изменению условий трудового договора, выраженных в издании новой должностной инструкции от 17.06.2011г. для старшего инспектора по охране территории, обязании устранить допущенные нарушения его трудовых прав, в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и истцу понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит трудовому закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       о п р е д е л и л :

Отказ Дюбанова А.С. от предъявленного иска к ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» о признании незаконными приказ №-од от 26.05.2011г., Приказ №-од от 30 мая 2011г., признании незаконными действия директора ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» по изменению условий трудового договора, выраженных в издании новой должностной инструкции от 17.06.2011г. для старшего инспектора по охране территории, обязании устранить допущенные нарушения его трудовых прав, принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья подпись Шихалева Е.Л.