7 сентября 2011 года      г.Талица                                                                                            

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.

помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

при секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Прокурора Талицкого района в интересах Зиннуровой А.Г. к Управлению городского хозяйства г.Талица, Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства о восстановлении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий под прежним номером,

у с т а н о в и л :

Прокурор Талицкого района в интересах Зиннуровой А.Г. обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства г.Талица о восстановлении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя тем, что в 1994 году Зиннурова А.Г. Администрацией города Талица была принята на учет в качестве нуждающейся в получении или улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер её очереди - 60. В 2011 году Зиннурова А.Г. была осведомлена о том, что Приказом начальника Управления городского хозяйства города Талица № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3 ст. 56 Жилищного кодекса РФ она была исключена из списка граждан, вставших на учет на получение и улучшение жилищных условий. Причиной снятия с учета явилось то, что Зиннурова А.Г. выехала на постоянное место жительства в город Тюмень. Причиной выезда в город Тюмень в 2006 году послужило заболевание Зиннуровой А.Г., лечение которого возможно было в городе Тюмень в МУ ЛПУ «Городская больница №». Фактическое нахождение на лечении за указанный выше период подтверждается справкой Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУ ЛПУ «Городская больница №». Однако пенсионное обеспечение Зиннуровой А.Г. продолжалось в городе Талица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без перерыва, т.е. невозможно сделать вывод о том, что Зиннурова АГ. уехала в 2006 году в город Тюмень на постоянное место жительства и в городе Тюмень могла воспользоваться правом на обеспечение жилым помещением. Кроме того, о принятом решении об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях Зиннурова А.Г. надлежащим образом не была уведомлена начальником управления городского хозяйства. Согласно заключению КЭК от ДД.ММ.ГГГГ Зиннурова А.Г. нуждается в постоянном постороннем уходе на дому, кроме того, из Выписного эпикриза из амбулаторной карты Зиннуровой А.Г. следует, что она временно выбывала за пределы Талицкого района в связи с заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей дочери, т.к. постоянно нуждалась в постороннем уходе, помощи и лечении. Таким образом, в данном случае в связи с выездом в город Тюмень Зиннуровой А.Г. для прохождения лечения и получения помощи нельзя применить п. 3 ст. 56 Жилищного кодекса РФ для исключения её из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Прокурор Талицкого района просит обязать Управление городского хозяйства города Талица восстановить Зиннуровой А.Г. <данные изъяты> года рождения в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий под прежним номером.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок ( л.д.58 ).

В судебном заседании представитель истца Чашкина Е.Н., действующая по доверенности, помощник прокурора Гребенкин А.в. на удовлетворении иска настаивали.

Судом к участию в дело привлечен в качестве ответчика Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства (л.д.44-45)

Представитель ответчика Управления городского хозяйства, в судебном заседании     иск не признал в полном объеме, подтвердив изложенные в отзывах доводы.

Представитель ответчика УТЭК ЖКХ и СТ ТГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.57).

Согласно представленных отзывов Зиннурова А.Г., являясь жертвой политических репрессий, состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Истец выехала на место жительства в другое муниципальное образование - г. Тюмень, в связи с чем в соответствии с п.3ч.1 ст. 56 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета граждан нуждающихся в жилом помещении и потеряла право на первоочередность получения жилья в г. Талица. Факт выезда Зиннуровой на постоянное место жительства в другое муниципальное образование в <адрес> подтверждается штампом регистрации в паспорте. Зиннурова являлась собственником данного жилого помещения и в 2009 году произвела отчуждение данного жилого помещения. В данном муниципальном образовании Зиннурова могла воспользоваться правом на получение жилого помещения, как жертва политических репрессий. Также Зиннурова А.Г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который истцом был подарен Чашкиной Е. Н. в 1997 году. Факт выезда на другое постоянное место жительства по уважительной причине не является основанием для оставления истца в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, в связи, с чем оснований для постановки на учет истца под прежним номером не имеется. Истец не ограничена в праве вновь обратиться в уполномоченный орган для постановки ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. (л.д.33,49-50)

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора в интересах Зиннуровой А.Г. не подлежащим удовлетворению.

Статьи 31, 33 ЖК РСФСР предусматривали, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 55 ЖК РФ предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что истец, являясь ветераном ВОВ (тружеником тыла) и жертвой политических репрессий была поставлена на учет в 1994 году в первоочередной список, как лицо, нуждающееся в жилье. На ДД.ММ.ГГГГ Зиннурова А.Г. состояла в очереди под номером 60. ( л.д.18-19; 39-42).

В собственности истца имелся жилой дом в <адрес>, который истцом в 1997 году был подарен дочери Чашкиной Е.Н. ( л.д.36).

В 2006 году Зиннурова А.Г. выехала на постоянное место жительства в г. Тюмень, снявшись с регистрационного учета в <адрес> и встав на регистрационный учет в <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца на л.д.13-14.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Зиннурова А.Г. была исключена из списков очередников и первоочередного списка по причине не прохождения регистрации каждый год (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета в г. Тюмени и поставлена на регистрационный учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14).

Прокурор Талицкого района просит восстановить истца в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под прежним номером по тем основаниям, что выезд истца с места жительства из г. Талица носил вынужденный временный характер и был обусловлен наличием заболевания у истца и нуждаемости ее в постоянном постороннем уходе.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, находит доводы прокурора не обоснованными и не подтвержденными доказательствами по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца (ее дочери Чашкиной Е.Н.) в августе 2006 года истец заболела и нуждалась в лечении. Дочь ее вывезла из г. Талица по своему месту жительства в г. Тюмень, сняв с регистрационного учета в г. Талица, поставив на регистрационный учет в г. Тюмени. Истец в соответствии с ст. 31 ЖК РФ была вселена к дочери как член ее семьи.

С августа 2006 года по сентябрь 2007 года Чашкина Е.Н. осуществляла уход за истцом, после чего, в связи с работой выехала за пределы г. Тюмени. Истец фактически в г. Тюмени по месту регистрации проживала одна до 2008 года.

В августе 2008 года дочь истца- Чашкина Е.Н. по собственной инициативе перевезла истца в г. Талица, вселив ее в жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

Проживая по указанному адресу, истец с регистрационного учета в г. Тюмени не снялась, на регистрационный учет в г. Талица не встала.

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения, расположенного в <адрес>, в котором была зарегистрирована истец, ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в приватизации указанного жилья( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истец снята с регистрационного учета в г. Тюмени и поставлена на регистрационный учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец выезжала в г. Тюмень на постоянное место жительства, вселившись как член семьи в жилое помещение к дочери в г. Тюмени имела по месту проживания постоянную регистрацию, с 2007 года в данном жилом помещении проживала одна, участвовала в приватизации данного жилья.

Достаточных и достоверных доказательств того, что выезд из одного муниципального образование в другое муниципальное образование носил вынужденный и временный характер суду не представлено.

Так, в судебном заседание не нашел своего подтверждения тот факт, что весь период проживания ( с 2006 года по 2009 год) на территории муниципального образования в другой области по месту регистрации     истец нуждалась в постоянном постороннем уходе и помощи.

Наоборот, с 2007 года истец в г. Тюмени проживала одна, намерений переезжать обратно в г. Талицу в прежнее жилое помещение истец не имела. При этом суд учитывает, что препятствий для такого переезда на прежнее место жительства не имелось. В доме никто не проживал, дом был пуст. Дочь, как собственница дома препятствий для ее проживания в нем не чинила. В 2008 году истец сменила место жительства, переехав в Талицу не по собственной инициативе, а по желанию дочери, т.е. выезд истца из г. Талица и проживание в г. Тюмени носило добровольный характер.

Более того, как следует из выписного эпикриза из амбулаторной карты № ( л.д.15) Зиннурова А.Г. находилась в Тюмени на амбулаторном лечении и наблюдении в ММ ЛПУ «Городская поликлиника №» с диагнозом <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. ее лечение происходило не в стационарном порядке. Из пояснений представителя истца следует, что наблюдение состояло в разовом ежемесячном посещении врача невролога.

Согласно     эпикриза ММ ЛПУ «Городская поликлиника №», выполненного из амбулаторной карты, сведений о нуждаемости истца весь период лечения и наблюдения в постоянном постороннем уходе не содержится.

Истцом представлен выписной эпикриз из амбулаторной карты МУЗ «Талицкой ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по данным амбулаторной карты Зиннурова А.Г. временно выбывала за пределы Талицкого района в связи с заболеванием и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го по месту жительства своей дочери, т.к. постоянно нуждалась в постороннем уходе, помощи и лечении (л.д.16).

Суд к представленному эпикризу МУЗ « Талицкой ЦРБ» относится критически по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что данный эпикриз выполнен представителем истца - дочерью Чашкиной Е.Н., работающей врачом, что подтверждается ее показаниями и печатью врача на документе. По пояснениям Чашкиной Е.Н. эпикриз выполнен на основании эпикриза ММ ЛПУ «Городская поликлиника №», а не на основании амбулаторной карты, как указано в представленном документе, и как следует из пояснений представителя в амбулаторной карте истца сведения, указанные в эпикризе не содержатся, а сама амбулаторная карта находится в ММ ЛПУ «Городская поликлиника №».

Согласно пояснений представителя истца Чашкиной Е.Н. заключение КЭК от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.17 о нуждаемости истца в постоянном, постороннем уходе на дому выполнено на основании составленного представителем истца выписного эпикриза.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что весь период с 2006 по 2009 год истец нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с чем ее проживание на территории другого муниципального образования носило вынужденный характер не нашли своего подтверждения.

Факт выезда на другое постоянное место      жительства истца из г. Талица в другое муниципальное образование г. Тюмень подтверждается и тем обстоятельством, что в период с 2006 по 2009 года, она, как лицо, нуждающееся в жилье, не проходила перерегистрацию в уполномоченных органах, что свидетельствует о добровольном отказе истца от ее права на получение жилья.

При указанных обстоятельствах, решение о снятии Зиннуровой А.Г. с жилищного учета является правильным, основанным на п. 3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и оснований для восстановления истца в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий под прежним номером не имеется. Вместе с тем, суд находит, что истец при наличии необходимых условий, имеет право       на постановку в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Прокурора Талицкого района в интересах Зиннуровой А.Г. к Управлению городского хозяйства г.Талица, Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства о восстановлении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий под прежним номером, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.                   

Судья подпись Шихалева Е.Л.