Дело №2-397 /2011 Мотивированная часть изготовлена 1 сентября 2011 года (27,28 августа 2011 года выходные дни) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Талица 24 августа 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., с участием помощника прокурора Гребенкина А.В. при секретаре Карсаковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Погадаевой А.Е. к Администрации Талицкого городского округа о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, признании действий дискриминационными, Мазаевой А.Е. к Администрации Талицкого городского округа о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда признании действий дискриминационными, установил: Истцы, каждый в отдельности обратились с исками к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий ответчика дискриминационными. Погадаева также просит возместить материальный ущерб, связанный с расходами на проезд Талица- Екатеринбург-Талица. Требования мотивированы тем, что администрацией Талицкого городского округа издано Постановление от 9 февраля 2011 года №36 «О сокращении штата и численности работников администрации Талицкого городского округа». Указанное Постановление объявлено им под расписку. Согласно данного Постановления, замещаемые ими должности: Погадаевой М.А.- начальника отдела по экономике; Мазаевой А.Е. - начальника отдела -главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности исключены из штатного расписания администрации ТГО. Трудовой договор с Погадаевой М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с Мазаевой А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации ТГО. Истцы считают свое увольнение незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников работодатель допустил существенные нарушения действующего законодательства РФ. 1.Никаких изменений действующего законодательства РФ, Устава ТГО в части изменения состава и количества вопросов местного значения, разрешаемых администрацией ТГО - уменьшения их количества - не было, в том числе и по вопросам, которые разрешали истцы. То есть эти вопросы должен будет кто-то разрешать в дальнейшем. Администрация ТГО как орган местного самоуправления и юридическое лицо остается неизменной, то есть не происходит ее ликвидации или реорганизации. Погадаева М.А. указывает, что в новом штатном расписании сохранена ее должность, но под другим названием, что противоречит положениям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Роструда. Изменение названия должности произведено в связи с добавлением отделу, ранее возглавляемому ею, дополнительных функций, что неоднократно происходило и ранее. Основные функции отдела остались прежние. Считает, что добавление отделу с ДД.ММ.ГГГГ функции мониторинга в сфере потребительского рынка не повлекло за собой существенных изменений функций отдела, ранее возглавляемого ею и не могло являться обоснованной причиной ее сокращения ни по каким признакам, так как в функции отдела по экономике и ранее входили обязанности мониторинга социально-экономического развитии Талицкого городского округа, что включает в себя и мониторинг потребительского рынка. 2.Постановление о сокращении штата и численности работников администрации №36 было издано 09.02.2011 года. Данным Постановлением из штатного расписания работников администрации исключены из 107,25 штатных единиц - 59,25 шт.ед., предусмотрено высвобождение 58 работников, в том числе и истцов. Сокращение касалось более чем 50% штатных единиц и высвобождение такого числа работников администрации является массовым. Вместе с тем, работодателем нарушен срок исполнения обязательства - сообщить о сокращении в органы службы занятости не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в соответствии с Уставом Талицкого городского округа. 3.С новым штатным расписанием истцов не знакомили. Работодатель не предложил им вакантные должности. В то же время такие вакансии имелись, так как из 58 работников администрации, предупрежденных о предстоящем увольнении, трудоустроены были все работники, за исключением 5 человек, в том числе и истцов. 4. Истцы указывают, что при их увольнении по сокращению штата и численности работников работодателем не было учтено их преимущественное право на оставление на работе. На работе были оставлены работники с более низким образованием и квалификацией. Члены комиссии, которая занималась сокращением в администрации ТГО, говорили напрямую о том, что за исключением нескольких работников, все остальные вернутся на свои места. То есть всё «сокращение штатов» затеяно в целях расторжения трудовых договоров с неугодными работниками - нелояльными к новому главе ТГО и к Думе ТГО и запугивания остальных работников. Таким образом, по мнению истцов, имеет место дискриминация в сфере труда прямо запрещенная ст.3 ТК РФ. Издав Постановление, администрация ТГО нарушила их права и свободы, гарантированные ст.7, ч.2 ст. 19, ст.37 Конституции РФ - право на труд вне зависимости от их убеждений и их позиции, а также от других обстоятельств, не связанных с их деловыми качествами. Так же при принятии этого решения нарушены требования федеральных законов. Считают, что в администрации ТГО под предлогом сокращения численности и штатов производятся незаконные кадровые чистки с целью избавиться от неугодных работников администрации, в том числе и от истцов. В отношении них и других сотрудников администрации ТГО, открыто высказывающихся против незаконных действий главы ТГО, Думы ТГО, имеет место дискриминация по признаку политических убеждений. Как муниципальные служащие, они не имели никаких нареканий по службе, не привлекались к дисциплинарной ответственности, неоднократно поощрялись за хорошую работу. 5. Работодателем нарушены сроки расчета и выдачи трудовой книжки при увольнении Погадаевой, чем нарушены ее права при получении статуса безработного и на получение государственной поддержки (5635 рублей в месяц), возможности получить другую работу при содействии центра занятости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погадаева пыталась самостоятельно подыскать работу в г.Екатеринбурге, что принесло ей материальные затраты -расходы на приобретение билетов на электропоезд до г.Екатеринбурга в сумме <данные изъяты> рублей, передвижение по г. Екатеринбургу. С учетом уточненных заявлений ( л.д. 78 дело 2-397/2011; л.д.19 дело № 2-396) истцы просят восстановить их в прежних должностях: Погадаева М.А.- начальника отдела по экономике; Мазаева А.Е. - начальника отдела -главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности и взыскать с работодателя средний заработок за время их вынужденного прогула. Истцы указывают, что в результате незаконного увольнения было нарушено право истцов на труд, предусмотренное действующим законодательством и повлекло за собою причинение им морального вреда. Просят взыскать с работодателя в качестве компенсации морального вреда в пользу Погадаевой М.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Мазаевой А.Е.-<данные изъяты> рублей. Признать действия работодателя по их незаконному увольнению, связанному с не согласием принимаемых ответчиком решений по вопросам местного самоуправления и иным вопросам, дискриминационными. Погадаева просит взыскать в ответчика стоимость проезда Талица - Екатеринбург - Талица в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданские дела объединены в одно производство. Представитель ответчика иск не признала. В отзыве указывает, что с доводами, указанными в исковых заявлениях администрация Талицкого городского округа не согласна по следующим основаниям. Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре администрации Талицкого городского округа» была утверждена новая структура, в состав которой не входили должности истцов. Структура администрации представляет собой перечень отраслевых, функциональных и территориальных органов администрации. Документом, который подробно отражает структуру и штат организации, является штатное расписание, которое утверждается руководителем организации. Решение о проведении процедуры сокращения штата и численности работников принимается работодателем. По отношению к истцам работодателем является администрация Талицкого городского округа. В целях приведения штатного расписания администрации Талицкого городского округа в соответствии со структурой, утвержденной Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было принято постановление администрации от 09.02.2011 года № 36 «О сокращении штата и численности работников администрации». Указанным документом внесены изменения в штатное расписание администрации Талицкого городского округа, которое было утверждено ранее постановлением администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации Талицкого городского округа». Постановлением администрации Талицкого городского округа от 09.02.2011 года № 36 «О сокращении штата и численности работников администрации» вносятся изменения в штатное расписание администрации, которым предписывается уведомить всех работников администрации, должности которых подлежат сокращению и направить информацию о предстоящем сокращении в органы занятости населения. Все предусмотренные мероприятия исполнены. С целью проведения структурных изменений в администрации Талицкого городского округа была создана комиссия, состав которой утвержден распоряжением администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. На одном из заседаний комиссии был рассмотрен вопрос по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности работников и возможности сокращения работников администрации. Анализ преимущественного права оставления на работе проводился комиссией на основании дипломов, трудовых книжек, данных аттестации, иных документальных подтверждений качества работы. Процедура увольнения работников, в связи с сокращением штата и численности работников не может проводиться до утверждения нового штатного расписания (или принятия документа о внесении изменений в штатное расписание с целью создания новых должностей). При этом процедура прекращения трудового договора включает в себя следующие этапы: оформление приказа (распоряжения) работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора, ознакомление работника с таким приказом (распоряжением), выдача работнику трудовой книжки и произведение с ним расчета в полном объеме (ст.84.1 Трудового кодекса РФ). Распоряжением администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания работников администрации Талицкого городского округа» с целью создания вакантных должностей для работников администрации утверждено новое штатное расписание. Именно после издания указанного распоряжения, работникам, имеющим преимущественное право на оставление на работе, были предложены имеющиеся должности. Отказа от предложенных рабочих мест не было, поэтому на основании ст. 72 Трудового кодекса РФ и с учетом письменного согласия муниципальных служащих принято распоряжение администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ №л «О переводе работников администрации Талицкого городского округа на другую должность». Иных вакантных должностей у работодателя - в администрации ТГО не создавалось. В настоящее время все гарантии, связанные с расторжением трудовых отношений истцам предоставлены. (л.д.89-90 дело № 2-397 /2011) В судебном заседании истцы на удовлетворении исков настаивали, подтвердив изложенные в них доводы. Представитель ответчика иск не признали, полностью поддержав доводы, изложенные в отзыве. Прокурор в своем заключении полагал, что иски подлежат удовлетворению в части. Считает, что истцы должны быть восстановлены в прежней должности, поскольку нарушен порядок их увольнения- не уведомлены за 2 месяца о предстоящем увольнении, нарушена процедура проведения мероприятий по сокращению численности и штата. Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иски подлежат удовлетворению в части. В соответствии с ст. 81 п.2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по ст. 81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что увольнение являлось законным. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Погадаева М.А. была принята на должность ведущего специалиста по экономическому развитию хозяйствующих субъектов отдела по экономике администрации МО « Талицкий район». ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего отдела по экономике на неопределенный срок. Дале ее должность была переименована в должность начальника отдела по экономике администрации Талицкого городского округа (л.д. 7-11 ; 13-16;60-65 дело № 2-397). ДД.ММ.ГГГГ Мазаева А.Е. была принята на работу на должность заведующей отделом бухгалтерии- главным бухгалтером администрации Талицкого городского округа на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Мазаева А.Е. переведена на должность начальника отдела -главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Талицкого городского округа (л.д.65-70; 66-71; 72-74 дело № 2-396, л.д.164-173 дело № 2-397) Истцы являются муниципальными служащими. Администрация ТГО является органом местного самоуправления, имеет статус юридического лица ( л.д. 76-79; 81-86 дело № 2-396) ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Талицкого городского округа № «О структуре администрации Талицкого городского округа» принята новая структура администрации ТГО(л.д.118-122 дело № 2-397). На основании данного решения и в связи с уменьшением бюджетного финансирования администрации ТГО 09.02.2011 года и.о. главы администрации ТГО Л. вынесено постановление № 36 «О сокращении штата и численности работников администрации Талицкого городского округа» (л.д.145-150 дело №2-397 ). В соответствии с постановлением, в штатное расписание работников администрации ТГО, утвержденное 04.09.2009 года внесены изменения, из него с 14 апреля 2011 года исключен ряд должностей, в том числе должности замещаемые истцами: начальника отдела-главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности - 1 шт. ед.; начальника отдела по экономике- 1 шт. ед. П.2 постановления ведущему специалисту по кадровой работе и спец.части администрации ТГО поручено в установленном порядке в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ предупредить персонально под расписку о предстоящем высвобождении с 14 апреля 2011 года работников, в том числе истцов. С постановлением главы администрации ТГО от 09.02.2011 года № 36 « О сокращении штата и численности работников администрации ТГО» Мазаева А.Е. ознакомлена 02.03.2011 года, Погадаева М.А.-10.02.2011 года, о чем свидетельствует листок ознакомления на л.д.151-152 дел № 2-397. Распоряжением и.о. главы администрации Талицкого городского округа от 01.04.2011 года № 176 утверждено новое штатное расписание (л.д.133-134 дело № 2-397), из которого следует, что занимаемые истцами должности- начальника отдела-главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности; начальника отдела по экономике исключены. Трудовые договоры с истцами расторгнуты в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Погадаева М.А. уволена 05.05.2011 года ( л.д.17, дело № 2-397), Мазаева А.Е. уволена 03.05.2011 года ( л.д. 6 дело №2-396). Истцы находят увольнение не законным по тем основаниям, что ответчиком не соблюден трех месячный срок уведомления службы занятости о массовом высвобождении работников, им не предложены вакантные должности, не принято во внимание преимущественное право оставления на работе каждого из них. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать решение о проведении организационно-штатных мероприятий, предусматривающих уменьшение численности работников, ликвидации отдельных структурных подразделений. Суд находит установленным и доказанным, что сокращение штата и численности в администрации ТГО действительно имело место. Оно произведено постановлением уполномоченного лица при наличии оснований - решения Думы ТГО о структуре. Новое штатное расписание принято, утверждено и введено в действие. Согласно ранее действующего штатного расписания от 04.09.2009 (л.д. 137 дело № 2-397) численность аппарата администрации составляла 47 штатных единиц. Из вновь введенного в действие штатного расписания (л.д.134 дело№ 2-397) следует, что внутренняя структура администрации изменена, численность аппарата администрации уменьшена до 17 штатных единиц, из нового штатного расписания исключены должности, в том числе те, которые занимали истцы. Данные штатные расписания касаются непосредственно аппарата администрации без учета численности штата структурных подразделений администрации. Соответственно из штатных расписаний видно, что значительно снизился фонд оплаты труда работников аппарата. Тот факт, что трудовые обязанности истцов переданы для выполнения другим работникам не свидетельствует об отсутствии фактического (реального) сокращения численности штата. Рассматривая вопрос о соблюдении установленного порядка увольнения, суд приходит к следующему. Статьи 179, 180 ТК РФ предусматривают, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При исследовании судом вопроса об обоснованности утверждений истцов о нарушении их преимущественного права на оставление на работе суд учитывает, что реализация предусмотренной ч. 1 ст. 179 ТК РФ данной гарантии работника является возможной только при соблюдении общеправового принципа - предоставления преимущественного права путем выбора среди равных по занимаемой должности, профессии, специальности работников. Вместе с тем, как следует из ранее действующего штатного расписания, истцы являлись руководителями отделов, их должности значились по 1 штатной единице, поэтому преимущество истцов рассматривать фактически было не перед кем. Ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства того, что на период высвобождения истцов вакантные должности отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием, списком муниципальных служащих администрации ТГО с указанием должностей занимаемых работниками, и подтверждающих отсутствие вакантных должностей. За период высвобождения истцов иные лица, не являющиеся работниками администрации на работу не принимались ( л.д. 81-86 дело № 2-396). При этом суд принимает во внимание, что законодательно обязанности работодателя ограничены необходимостью принятия мер по трудоустройству высвобождаемого работника в пределах организации. Обязанность работодателя по поиску и предложению работы увольняемому в другой организации законом не предусмотрена. Вакантные должности могут предлагаться с момента уведомления о предстоящем увольнении работника и до его увольнения, а именно предлагаются вакантные должности, возникшие в рамках ранее действовавшего штатного расписания, не в рамках вновь принятого и вводимого в действие. Согласно ч. 4 ст. 180 Трудового кодекса РФ при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. Профсоюзный комитет в администрации ТГО не создавался (л.д.193 дело № 2-397). Согласно ст. 25 п.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 27.07.2010) "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. П. 2.8 Коллективного договора администрации ТГО обязывает работодателя заблаговременно, но не позднее чем за 2 месяца объявлять проекты приказов о сокращении численности и штата, планы-графики высвобождения работников с разбивкой по месяцам, список сокращаемых должностей и работников, перечень вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства. О возможном массовом высвобождении работников информация в службу занятости представляется не менее чем за три месяца. Стороны договорились, что применительно к администрации высвобождение является массовым, если сокращается 10% или более работников в течение полугода (л.д.187-191 дело № 2-397). Критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Помимо коллективного договора, такие критерии установлены Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 5 февраля 1993 года N 99, где указано, что массовым считается, в частности, сокращение численности или штата работников предприятия в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней. Письмом от 14.02.2011 года администрация ТГО уведомила Центр занятости населения о возможном высвобождении работников в количестве 57 человек ( л.д.108-117 дело № 2-396). С учетом установленных законом и коллективным договором критериев, предполагаемый количественный состав высвобождаемых работников превышал 50 человек и составлял более 10% от общего количества работников, т.е. имелась угроза массового высвобождения работников администрации ТГО. Согласно постановлению от 09.02.2011 года № 36 увольнение данных работников предполагалось с 14 апреля 2011 года. ГУ «Талицкий центр занятости» извещен 14.02.2011 года. Трехмесячный срок извещения службы занятости населения о предстоящем массовом увольнении работников ответчиком не соблюден. В действиях ответчика имеются нарушения требований ч. 4 ст. 180 ТК РФ и п. 2.8 Коллективного договора, ч.2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в РФ". Кроме того, суд приходит к убеждению, что ответчиком не доказано соблюдение порядка увольнения истцов со своих должностей, в частности соблюдение требований ч.2 ст. 180 ТК РФ о предупреждении работника о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца персонально и под роспись. Как указано выше 09.02.2011 года и.о. главы администрации ТГО вынесено постановление о сокращении штата и численности работников, при этом новое штатное расписание, из которого исключены должности истцов, утверждено только 01.04.2011 года, вводится в действие с 14.04.2011 года. С указанной даты, т.е. со дня утверждения нового штатного расписания (01.04.2011 г.) фактически должны быть начаты мероприятия по сокращению численности штата, а именно работодателем должны производиться действия, предусмотренные ст. 179, 180 ТК РФ, что ответчиком выполнено не было. Во исполнении ч.2 ст. 180 ТК РФ после 01.04.2011 года ответчик должен был составить предупреждение( уведомление), в котором каждый из истцов персонально и под роспись, должен был быть предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с конкретной даты, но не менее чем через 2 месяца. Из материалов дела следует, что предупреждение (уведомление) Погадаевой и Мазаевой об их предстоящем увольнении вообще не оформлялось, ответчиком такие документы не представлены. Постановление № 36 « О сокращении штата и численности работников администрации Талицкого городского округа» и листок ознакомления истцов с данным постановлением таким уведомлением не являются. Постановление лишь оформляет решение работодателя о проведении организационно-штатных мероприятий, а листок фиксирует факт ознакомления работников с указанным решением. Указанные выше документы персонально работникам не адресованы, текста предупреждения каждого из истцов персонально о предстоящем увольнении не содержат, об отсуствии вакантных мест и невозможности перевода на вакантные должности в нем не сообщается. Пунктом вторым постановления только предписано предупредить истцов персонально под расписку о предстоящем высвобождении с 14 апреля 2001 года, он не исполнен. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения - истцы не предупреждены о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца, следовательно, увольнение судом не может быть признано законным. Истцы подлежат восстановлению на работе в прежних должностях. В соответствии с ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ст. 178 ТК РФ при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Ст. 45 п.4 Устава ТГО (л.д.100-107 дело № 2-397) предусмотрены дополнительные гарантии, а именно выплата назначенной заработной платы муниципальному служащему в течение шести последующих месяцев в размере 100 процентов до устройства на новое место работы либо доплата до уровня заработной платы, которую он получал по месту муниципальной службы, в случае если заработная плата по новому месту службы ниже имевшейся ( за исключением случаев увольнения в связи с нарушениями муниципальным служащим трудового законодательства РФ, законодательства о муниципальной службе РФ). Оплата производится за счет местного бюджета. Из представленных ответчиком расчетов (л.д.185-186 дело № 2-397), которые не оспаривают истцы, пояснив, что все указанные в расчеты суммы им выплачены, следует, что при увольнении с учетом всех предусмотренных трудовым законодательством и Уставом ТГО гарантий им выплачено выходное пособие: Погадаевой М.А.. - <данные изъяты> руб.. Мазаевой А.Е.-<данные изъяты> руб. Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Погадаевой М.А. составляет <данные изъяты> руб.; у Мазаевой А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. т.е. заработная плата за время вынужденного прогула покрывается выплаченными суммами, произведенными при увольнении и взысканию не подлежат. В силу ч.7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истцов в связи с незаконным увольнением, суд находит установленным. При указанных обстоятельствах, с учетом социального статуса истцов, степени понесенных страданий, получения истцами дополнительных гарантий, предусмотренных Уставом ТГО требований разумности и справедливости суд находит достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, подлежащим взысканию в пользу каждого истца. Помимо вышеуказанных действий истцы настаивали на том, что в отношении них имела место дискриминация, которая выразилась в незаконном увольнении, связанном с не согласием принимаемых ответчиком решений по вопросам местного самоуправления и иным вопросам. Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Наличие, обстоятельств, предусмотренных ст. 3 ТК РФ в судебном заседании не нашло своего подтверждения, кроме того, по мнению суда, само по себе незаконное увольнение не носит признаков дискриминации. Рассматривая требование Погадаевой М.А. о взыскании материального ущерба виде расходов на проезд Екатеринбург-Талица-Екатеринбург в размере <данные изъяты> руб. 60коп., суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом При этом условиями для взыскания, причиненного гражданину материального вреда необходимо наличие следующих условий: деяние (действие или бездействие), наступившие последствия, причинная связь между ними и вина причинителя вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в связи с отсутствием совокупности вышеперечисленных условий. Истец мотивирует требование о возмещении материального ущерба тем, что в связи с незаконным увольнением она вынуждена была самостоятельно искать работу в г. Екатеринбурге, в связи с чем понесла расходы на проезд. Факт понесенных истцом расходов подтверждается проездными документами на л.д.6 дело № 2-397. Вместе с тем, доказательств того, что расходы на проезд были необходимы и вызваны виновными действиями либо бездействием ответчика истцом не представлено. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истцов частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Иски: Погадаевой А.Е. к Администрации Талицкого городского округа о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, признании действий дискриминационными, Мазаевой А.Е. к Администрации Талицкого городского округа о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда признании действий дискриминационными, удовлетворить в части. Восстановить Погадаеву М.А. в прежней должности начальника отдела по экономике администрации Талицкого городского округа. Взыскать с администрации Талицкого городского округа в пользу Погадаевой А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить Мазаеву А.Е. в прежней должности начальника отдела -главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Талицкого городского округа. Взыскать с администрации Талицкого городского округа в пользу Мазаевой А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части восстановления истцов на работе подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска Мазаевой А.Е., Погадаевой А.Е. о признании действий Администрации Талицкого городского округа дискриминационными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, отказать. Взыскать с Администрации Талицкого городского округа государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись Шихалева Е.Л.