Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варго Г.В. к Ивачеву С.П., Ивачевой О.Н. об обязании переделать уклон крыши гаража,

установил:

Варго Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивачеву С.П. об обязании переделать уклон крыши гаража, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снега с крыши гаража ответчика во двор истцу, что создало опасность для жизни и здоровья ее семьи. Гараж построен ответчиком в 2010 году с нарушением Федерального закона №123 от 22.07.2008 года «О технических регламентированных требованиях пожарной безопасности», а именно расстояние от забора до гаража 60 см, вместо 1-2 метров, расстояние от дома истца до гаража 3 метра, вместо 10 метров. Кроме того, крыша гаража построена односкатная под большим углом с уклоном во двор Варго Г.В. Истец указывает, что когда ответчик просил разрешения у нее на строительство гаража, то обещал наклон крыши сделать в свою сторону, но когда разрешение было получено - обманул. Крыша гаража покрыта профнастилом, снег рухнул во двор истца на расстояние 3 метра на прохожую часть от ворот до крыльца дома и к туалету, длинна гаража 10 метров. Также сломало яблоню. По счастливой случайности никто не пострадал. На замечание мужа истца, ответчик ответил, что у него есть документы на гараж и чтобы его оставили в покое. В архитектуре Варго Г.В. узнала, что надзор за частными строениями, как гараж, не ведется.

Просит обязать ответчика переделать крышу гаража уклоном к нему во двор до ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушены права на безопасность жизнедеятельности ее семьи.

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Ивачева О.Н., как собственник жилого дома, граничащего с домом истца.

Ивачев С.П., Ивачева О.Н. извещенные надлежащим образом и в срок (л.д.37-38,44-47), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Истец Варго Г.В., извещенная надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление об отказе от искового заявления об обязании Ивачева С.П. переделать крышу гаража уклоном к нему во двор до ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушены права на безопасность жизнедеятельности ее семьи. Просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.48-49).

    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., (л.д.3), которая подлежит возврату.

Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       о п р е д е л и л :

Отказ Варго Г.В. от предъявленного иска к Ивачеву С.П., Ивачевой О.Н. об обязании Ивачева С.П. переделать крышу гаража уклоном к нему во двор до ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушены права на безопасность жизнедеятельности ее семьи, принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Варго Г.В. к Ивачеву С.П., Ивачевой О.Н. об обязании переделать уклон крыши гаража, прекратить.

Возвратить Варго Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче искового заявления.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья подпись Шихалева Е.Л.