Дело № 2-454/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                

08 июля 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе начальника Управления ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО ФИО3, на действия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Начальник Управления ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, указав в обоснование следующее.

21.06.2011 года пристав вручил под роспись зам.начальника возглавляемой заявителем организации ФИО4 требование о явке к судебному приставу-исполнителю гр.<данные изъяты> - начальника УТЭК, который (пристав) был в устном порядке уведомлен об отсутствии ФИО3 по причине командировки, таким образом требование о явке 22 июня 2011 года, к 10-00 часам не исполнено.

23.06.2011 года вручено Постановление о взыскании исполнительского сбора № по причине неявки представителя УТЭК в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о явке к судебному приставу-исполнителю конкретно было направлено на гр.<данные изъяты> По Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку сроком на 2 дня, с 21.06 по 22.06.2011 года, в его отсутствие подпись в получении поставил заместитель, но это мог сделать и другой работник УТЭКа.

Так как ФИО3, в силу своих должностных Инструкций, ни наделял уполномочиями ни ФИО4, ни других работников, представлять интересы Управления от своего имени во всех предприятиях, учреждениях, организациях, вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении, арбитражных судах - при рассмотрении дела по существу, а так же в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, то требование пристава осталось без удовлетворения.

Заявитель считает действия судебных приставов неправомерными и просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2011 года №, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Заявитель ФИО3, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, на требованиях жалобы настаивал, просил рассмотреть дело без представителя Управления ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО (л.д.24).

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5, взыскатель ФИО1, с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2011 года, о взыскании исполнительского сбора, без изменения.

В частности ФИО5 пояснила в возражение, что на ее исполнении находится исполнительное производство № от 04.04.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 21.03.2011 года, выданного Талицким районным судом, сущность исполнения: обязать Управление ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО организовать подачу теплоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес> (ФИО1).

07.04.2011 года Управлением ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

02.06.2011 года составлен акт по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, где расположена котельная ГГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И.Кузнецова», по факту неисполнения должником требований исполнительного документа.

21.06.2011 года УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО, на имя руководителя ФИО3, было направлено требование о явке к месту совершения исполнительных действий, а именно: <адрес>, где расположена котельная ФГОУ СПО Талицкий лесотехнический технику им.Н.И.Кузнецова», к 11:00 часам на 22.06.2011 года, для составления акта совершения исполнительских действий, куда к назначенному времени представители УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО не явились.

22.06.2011 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что требования исполнительного документа не исполнены, подача теплоснабжения не организована.

Согласно ч.1ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

23.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в отношении должника УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО.

Данное постановление было вынесено не за неявку начальника УТЭКУ, ЖКХ и строительства ФИО3 к месту совершения исполнительских действий и не за неявку к 10:00 часам в Талицкий РОСП, куда он тоже вызывался 22.06.2011 года, а за неисполнение должником в течение более чем 2-х месяцев, без уважительных причин, требований исполнительного документа.

За неявку к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ст.17.15 КоАП РФ, по которой ФИО3 так же не привлекался.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления …судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На л.д.30 имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.04.2011 года в отношении должника - Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого ГО в интересах взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать Управление ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа организовать подачу теплоснабжения от котельной ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И.Кузнецова» в жилой дом по адресу: <адрес>.

Из содержания жалобы заявителя усматривается, что он оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по причине неявки представителя УТЭК к судебному приставу-исполнителю ФИО5 на 10:00 часов 22.06.2011 года.

Однако, как следует из содержания обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлено взыскать с должника Управления ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО, исполнительский сбор за неисполнение без уважительных причин, в срок до 15.04.2011 года, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, о восстановлении подачи теплоснабжения в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.4).

Данное обстоятельство установлено актами совершения исполнительских действий от 02.06.2011 года и 22.06.2011 года, при выходе к месту совершения исполнительских действий, куда представитель должника в последнем случае, так же не явился (л.д.5, 33).

На л.д. 34 имеется копия требования, адресованного Управлению ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО, о явке к судебному приставу-исполнителю на 11 часов 22.06.2011 года, к месту совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес>, с разъяснением, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение штрафа, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, с отметкой о получении ФИО4 21.06.2011 года.

Согласно ч.1ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что руководителем организации-должника ФИО3 было обжаловано несуществующее постановление судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора по причине неявки представителя УТЭК к судебному приставу-исполнителю в размере 5 000 рублей, тогда как исполнительский сбор постановлено взыскать за неисполнение без уважительных причин, в срок до 15.04.2011 года, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, о восстановлении подачи теплоснабжения в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.4).

На основании ч.3 ст.196 ГПРК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ввиду ненадлежащего предмета обжалования производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.221, 224, 257, 441 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по жалобе начальника Управления ТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО ФИО3, на действия судебного пристава - исполнителя, прекратить ввиду ненадлежащего предмета обжалования.

Разъяснить заявителю, что прекращение дела не препятствует его повторному обращению в суд, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2011 года, о взыскании исполнительского сбора, по другим основаниям.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Судья подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.