Дело № 2-510/2011

(изготовлено в окончательной форме 05.09.2011 года)

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ      

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

при секретаре Сидоровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова М.В. к ГУ СО «Талицкое лесничество», о признании приказов не законными,

установил:

Лесничий <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «Талицкое лесничество» Кокшаров М.В. обратился в суд с иском, о признании не законными приказов директора ГУ СО «Талицкое лесничество», о наложении на него дисциплинарных взысканий, указав в обоснование следующее.

11 мая 2011 года директором ГУ СО «Талицкое лесничество» ФИО7 Приказом № применено в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное принятие мер по тушению лесного пожара в кварталах 38, 39, 42-44 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества.

Информацию о лесном пожаре ему сообщил пожарный сторож ФИО3 01.05.2011 года, в 19-30 часов о том, что из д.<данные изъяты> в сторону «<данные изъяты>» виден дым. Он попросил пожарного сторожа связаться с <данные изъяты> вышкой, чтобы внимательно обследовали горизонт в сторону <данные изъяты> зоны - выбросов дыма не было обнаружено. Тогда он связался с егерем из д.<данные изъяты> ФИО4 и попросил его осмотреть горизонт. Он сообщил, что выбросов дыма так же не видит, пообещал наблюдать. В 22-30 егерь ФИО4 сообщил, что видит зарево над лесом в противоположную от оз. «<данные изъяты>» сторону, в сторону границы с <адрес>ом (место предполагаемого лесного пожара он назвал «<данные изъяты>».

Согласно Типовой Инструкции по охране труда «Тушение лесных пожаров» ТОИР-07-010-98 пункт 2.34, истец имеет право выезжать на обнаружение и тушение лесного пожара только в светлое время суток.

Поэтому он сообщил своим работникам (водителю и мастеру) о том, что 02 мая 2011 года сбор в конторе лесничества, в 08.00 для выезда на разведку.

02 мая 2011 года, около 08-30 он связался с начальником Южного ЛХ участка ФИО5 и предупредил его о том, что он со своими людьми выехал на обнаружение лесного пожара, а ему с работниками и трактором с плугом быть наготове (согласно гос.Контракта №-лес от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по тушению лесных пожаров возложена на специализированную организацию ГУП СО «ЛХПО»).

В 10-40 лесной пожар был им обнаружен на расстоянии 11 км. от д.<данные изъяты> в сторону границы с <адрес>ом и <адрес>ю в кВ.42-44 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества, площадь пожара в момент обнаружения около 60 га.

Таким образом, истец считает, что принял все меры к обнаружению и тушению лесного пожара.

25.05.2011 года директором ГУ СО «Талицкое лесничество» ФИО7 приказом № применено в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неудовлетворительную аттестацию выполненных работ по профилактическому контролируемому противопожарному выжиганию горючих материалов в квартале 23 урочища ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества на площади 5, 0 га.

Профилактический отжиг проводился работниками ГУП СО ЛХПО филиала «Талицкий», согласно договору №-лес от 17.01.2011 года, приложения №, 27 и 28 апреля 2011 года.

Вдоль хвойных молодняков искусственного происхождения, где находятся заброшенные пашни, заросшие бурьяном и молодой порослью деревьев лиственных пород, была сделана минерализованная полоса трактором с плугом, отступлено от нее 20 метров и проложена вторая мин. Полоса в обратном направлении, которые между собой были соединены, т.е. участок пашни 2, 5 км. в длину, на 20 м. в ширину вдоль лесополосы.

Выжигание проводилось внутри этого участка, огонь прошел не сплошным палом, а избирательно, там, где в достаточном количестве для распространения огня находился сухой травостой, то есть работа была принята согласно Рекомендациям по созданию защитных противопожарных полос …, утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.03.1999 года № 68, пунктов 1.4, 2.1, 2.2, 2.4.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении доводы, дополнительно указав, что в первом случае он мог и должен был выехать на место обнаружения пожаром еще вечером 01.05.2011 года, но не сделал этого, решив дополнительно проверить достоверность информации о лесном пожаре, а когда она подтвердилась, было уже темное время суток и выезжать было нельзя. За работу в выходные и праздничные дни работникам лесхоза администрация предоставляет отгулы.

Во втором случае считает, что правомерно аттестовал работу по профилактическому выжиганию горючих материалов с оценкой удовлетворительно, так на отдельных участках лесозащитной полосы совсем не было горючих материалов и нечему было гореть, однако работа была выполнена подрядной организацией в течение 2-х дней.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился полностью, пояснив в возражение, что Кокшаров М.В., как лесничий <данные изъяты> участкового лесничества, в соответствие с должностной Инструкцией обеспечивает охрану и защиту леса на территории участкового лесничества.

Согласно Приказу директора ГУ СО «Талицкое лесничество» № от 27.04.2011 года, в связи с наступлением пожароопасного периода в лесах, все работники ПХС и участковых лесничеств в выходные дни с 10 до 22 часов, а в рабочие дни с 17 до 22 часов, дежурят на дому и обязаны быть готовы выехать на пожар в любое время, Кокшаров М.В. с данным приказом был ознакомлен под роспись.

Согласно Типовой Инструкции по охране труда «Тушение пожаров» от 01.01.1999 года, доставка лесопожарных групп (команд) на лесные пожары и их тушение, производится только в светлое время суток.

02.05.2011 года восход солнца был в 05-45 часов. Кокшаров, получив от дежурного 01.05.2011 года, в 19-30 часов, сообщение о лесном пожаре, должен был выехать на обнаружение пожара и не перекладывать свою обязанность на других лиц, в частности на егеря, тушение пожара необходимо было делать в светлое время суток.

Из служебного расследования по факту лесного пожара в <данные изъяты> участковом лесничестве, пожар был обнаружен лишь в 10-40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с Приказом директора ГУ СО «Талицкое лесничество» № от 07.02.2011 года, всем лесничим было предписано - приемку выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов производить только при их соответствии предъявленным требованиям.

Согласно акту приемки от 29.04.2011 года, объяснению истца, он принял работы по проведению профилактического отжига на «удовлетворительно». Однако при контрольной проверке директором лесхоза ФИО7 было установлено, что отжигом было пройдено только 25-30% от общей площади выполненной работы. В соответствие с п.6.10 «Рекомендаций по созданию защитных противопожарных полос на участках лесного фонда путем контролируемого выжигания сухой травы», Утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 68 от 24 марта 1999 года, работа считается выполненной, если огнем пройдена основная часть площади блока. Пунктом 6.9 названных рекомендаций предусмотрено, что на территории создаваемой защитной противопожарной полосы может быть большое многообразие влажности горючих материалов, а следовательно и интенсивности горения. Поэтому работы можно производить по частям территории, начиная с подсохших участков.

На основании изложенного представитель ответчика полагал, что Кокшаров М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в каждом случае правомерно, с соблюдением процедуры наложение дисциплинарных взысканий, предусмотренной трудовым законодательством, с учетом тяжести проступков, обстоятельств, при которых они были совершены, а так же предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1/замечание;

2/выговор;

3/увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем к работнику.

Статья 391 ТК РФ обеспечивает работнику право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно в суд.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что 01.05.2011 года она находилась на дежурстве в <данные изъяты> лесничестве, вечером получила по телефону сообщение от сотрудника <данные изъяты> Управы о лесном пожаре, что из д.<данные изъяты> виден дым в сторону <данные изъяты>, о чем в 19-30 доложила по телефону лесничему Кокшарову М.В. Он предложил ей связаться по рации с <данные изъяты> вышкой (самой ближайшей к месту предполагаемого пожара), оттуда сообщили, что выбросов дыма не обнаружено. Получив информацию о лесном пожаре, Кокшаров далее должен был сам принимать решение о выезде на место.

Копия трудового договора № от 17.01.2011 года между ГУ СО «Талицкое лесничество» и Кокшаровым М.В. подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, что Кокшаров М.В. зачислен в штат организации, по основному месту работы, на должность лесничего <данные изъяты> участкового лесничества (л.д.5, 6).

На л.д.7, 8 имеются оспариваемые Приказы директора ГУ СО «Талицкое лесничество», соответственно № от 11.05.2011 года и № от 25.05.2011 года, о дисциплинарных взысканиях Кокшарову М.В. в виде выговоров.

На л.д.9, 10 имеются объяснения Кокшарова М.В. от 03.05.2011 и от 25.05.2011 на имя директора ГУ СО «Талицкое лесничество», данные до применения дисциплинарных взысканий.

Согласно должностным обязанностям лесничего участкового лесничества, утвержденным директором ГУ СО «Талицкое лесничество» ФИО7, от 28.01.2010 года, лесничий участкового лесничества:

-обеспечивает охрану и защиту леса на территории участкового лесничества;

-осуществляет мероприятия по охране лесов, находящихся в государственной собственности на территории своего участкового лесничества, от пожаров, вредителей, болезней леса;

-осуществляет мероприятия по профилактике, обнаружению и тушению лесных пожаров в лесном фонде;

-осуществляет противопожарную обстановку лесов на землях лесного фонда, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах, разработку планов и тушение лесных пожаров.

На л.д.60 имеется Приказ № от 27.04.2011 года Директора ГУ СО «Талицкое лесничество» о назначении ответственных дежурных в выходные и праздничные дни, согласно которому, все работники ПХС и участковых лесничеств в выходные дни с 10-00 до 22-00, а в рабочие дни с 17 до 22 часов, дежурят на дому и обязаны быть готовы выехать на пожар в любое время.

Из выписки журнала дежурств <данные изъяты> участкового лесничества 1.05.2011 года следует, что в период с 10 до 22 часов дежурила ФИО3, в 19-30 сообщение о дыме в стороне «<данные изъяты>», Проверено, все чисто. (л.д.66).

Согласно акту № о лесном пожаре от 03.05.2011 года 02.05.2011 года, в 10-40 часов, лесничим Кокшаровым М.В. обнаружен лесной пожар в кв.38, 39, 42-044 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества в 11 км. от д. <данные изъяты>, площадь пожара в момент обнаружения 60, 0 га. (л.д.14).

Справка о результатах служебного расследования подтверждает, что пожар ликвидирован на площади 158 га, из них 8 га - лесная площадь (л.д.58).

Согласно п.2.3 Типовой инструкции по охране труда «Тушение лесных пожаров» ТОИ Р-07-010-98, Утвержденной Приказом Рослесхоза от 23.12.1998 года № 213, доставка лесопожарных групп (команд) на лесные пожары и их тушение производится только в светлое время суток (л.д.20).

Государственный контракт №-лес/п от 25.04.2011 года подтверждает, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области (Государственный заказчик) и ГУПСО «ЛХПО» (исполнитель), заключили настоящий контракт на выполнение работ за счет средств субвенций федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений (выполнение работ по тушению лесных пожаров наземным способом на землях лесного фонда в границах государственных учреждений Свердловской области в области лесных отношений) (л.д.15, 16).

Ведомость и акт аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 29.04.2011 года подтверждают, что комиссией в составе председателя Кокшарова М.В., члена комиссии ФИО6, приняты выполненные работы по проведению профилактического отжига горючих материалов в квартале 23, выделы № № и 77, общей площадью 5 га., выполненные работы соответствуют государственному контракту (л.д.19).

Оценивая изложенные доказательства, представленные сторонами, в совокупности суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание, в виде выговора, наложенное на Кокшарова М.В. по приказу № от 11.05.2011 года за несвоевременное принятие мер по тушению лесного пожара и допущение крупного лесного пожара, является правомерным (законным и обоснованным), поскольку сообщение о выбросе дыма, поступило Кокшарову из Трехозерской управы, через дежурную ФИО3, в светлое время суток и в соответствие с Приказом по ГУ СО «Талицкий лесхоз» от 27.04.2011 года, как руководитель <данные изъяты> участкового лесничества, Кокшаров должен был немедленно организовать выезд на место предполагаемого пожара.

Вместо этого, Кокшаров, не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, не организовав без уважительной причины немедленный выезд на пожар, занялся перепроверкой информации, в том числе через посторонних лиц (егеря <данные изъяты> а когда информация достоверно подтвердилась в 22-30 (через 3 часа после получения сообщения), было уже ночное время, и выезжать на тушение пожара было нельзя согласно Типовой инструкции.

Упущенное время способствовало распространению пожара на значительной площади (158 га), пожар был локализован и ликвидирован только 03.05.2011 года, в период с 10 до 11 часов (л.д.21).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный трудовым законодательством, ответчиком соблюден и проверен судом, вид дисциплинарного взыскания, по мнению суда, соответствует тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он был совершен.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований признавать незаконным и отменять оспариваемый истцом приказ о дисциплинарном взыскании № от 11.05.2011 года.

Что касается дисциплинарного взыскания Кокшарову в виде выговора по Приказу № от 25.05.2011 года, то факт совершения работником указанного дисциплинарного проступка (неудовлетворительно проведенная приемка выполненных работ по профилактическому контролируемому противопожарному выжиганию горючих материалов), его виновные действия, по мнению суда, не подтверждены ответчиком достоверными доказательствами.

Доводы истца о том, что незначительная площадь, пройденная отжигом (25-30%) была обусловлена наличием на этой площади сухого травостоя, а там, где горючий материал отсутствовал, огонь не прошел сплошным палом, ничем не опровергнут.

Какой-либо документ при контрольной проверке мест отжига директором ГУ СО «Талицкое лесничество» ФИО7 составлен не был, результаты контрольной проверки объективно не зафиксированы.

Возражения представителя ответчика, что в соответствие с п.п.6.9, 6.10 «Рекомендаций по созданию защитных противопожарных полос на участках лесного фонда путем контролируемого выжигания сухой травы», работу нужно было проводить по частям, начиная с подсохших участков и работа считается выполненной, если огнем пройдена основная часть площади блока (л.д.41-46), суд не принимает.

Из объяснений истца следует, что влажных участков в блоке не было, а были именно участки, не покрытые сухим травостоем, где нечему было гореть, соответственно они и остались не пройдены огнем.

Подтвердить или опровергнуть доводы сторон в настоящее время (спустя 4 месяца) невозможно ввиду заполнения спорного участка свежей растительностью в летний период.

Кроме того, осуществляя приемку выполненных работ 29.04.2011 года, Кокшаров действовал не единолично, а в составе комиссии с ФИО6, то есть решение было коллегиальным.

На основании ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит оспариваемый Приказ директора ГУ СО «Талицкое лесничество» ФИО7 № от 25.05.2011 года, о дисциплинарном взыскании Кокшарову М.В. в виде выговора, незаконным и подлежащим отмене.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кокшарова М.В. удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить Приказ директора ГУ СО «Талицкое лесничество» № от 25 мая 2011 года, о дисциплинарном взыскании (объявлении выговора) лесничему <данные изъяты> участкового лесничества Кокшарову М.В.

В остальной части иск Кокшарова М.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ СО «Талицкое лесничество госпошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Талицкий районный суд.

Судья подпись КОЛЯСНИКОВ С.А.