Дело №2-518/2011

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2011 года                                   г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгиной Г.И. к Управлению городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа об обязании сделать дренаж по технологии с прокладыванием дренажных труб, очищать водопропускную трубу,

у с т а н о в и л

Вьюгина Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании сделать дренаж по технологии с прокладыванием дренажных труб, очищать дренажную трубу, мотивируя тем, что истец является собственником 1/2 дома по <адрес>. Дом является собственностью двух хозяев. В 1998 году через дорогу положили водопропускную трубу, которая является продолжением сточных канав. Проблемой стало то, что текущая вода по железобетонной трубе в холодное время года замерзает, образуя в ней наледь и воде некуда деваться, в связи с чем вода начинает затоплять огород, двор и подпол истца. В подполе за три летних месяца не успевает просыхать, что неблагоприятно действует на стены дома, пол. Вьюгина Г.И. неоднократно обращалась к чиновникам с просьбой сделать дренаж, но до сих пор ничего не сделано, только одни обещания. Когда трубу промывают горячей водой, во дворе истца также стоит вода. В огороде не успевает вырастать, так как тает лед и земля долго сохнет. Вьюгина Г.И. не один год решает проблемы по замерзшей трубе и талым водам, в связи с чем у нее ухудшилось здоровье.

Просит обязать сделать дренаж по технологии с прокладыванием дренажных труб по пер.Первомайскому и ул. Кирилюка. Ежегодно очищать трубу от наледи, песка и земли.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Пояснила суду, что доказательств о проведении дренажа ею представлено не будет. Она на этом требовании обязать сделать дренаж не настаивает. Она только хочет, чтобы ее дом и огород перестало затоплять водой. Считает, что если бы ответчик регулярно раз в год очищал водопропускную трубу, которая проложена на перекрестке улицы Кирилюка и переулка Первомайский, то этих затоплений не было бы.

В судебном заседании представитель ответчика начальник Управления городского хозяйства г.Талица Меркин А.А. с исковыми требованиями в части обязать сделать дренаж по технологии с прокладыванием дренажных труб по пер.Первомайскому и ул. Кирилюка не согласился, исковые требования в части ежегодно очищать трубу от наледи, песка и земли признал. Пояснил суду, что решение вопроса о проведении дренажа требует наличия проекта и затрат в несколько миллионов рублей. Такими средствами они не располагают. Очистка водопропускной трубы будет проведена. Сейчас решается вопрос о выделении денежных средств, после чего будет заключен договор на проведение работ по очистке. Считает, что если ежегодно осенью очищать трубу от накопившейся за лето грязи, то проблема с затоплением дома истца может быть решена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В результате засорения водопропускной трубы, находящейся на перекрестке улицы Кирилюка и переулка Первомайский, происходит подтопление указанного домовладения истца.

Ответчик исковые требования в части ежегодного очищения указанной трубы признал.

Признание иска судом принято.

При рассмотрении требований истца обязать сделать дренаж по технологии с прокладыванием дренажных труб по пер.Первомайскому и ул. Кирилюка суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств необходимости устройства данного дренажа, не определены требования, каким образом, в каком количестве, в каком направлении и каких размеров должны быть проложены дренажные трубы.

Судом данные доказательства запрашивались, последствия непредоставления доказательств разъяснялись.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12,56,173,194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      р е ш и л

Исковые требования Вьюгиной Г.И. к Управлению городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа об обязании сделать дренаж по технологии с прокладыванием дренажных труб, очищать водопропускную трубу удовлетворить в части.

Обязать Управление городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа ежегодно очищать водопропускную трубу, находящуюся на перекрестке улицы Кирилюка и переулка Первомайский в г.Талица Свердловской области, от наледи, песка и земли.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья      подпись          Бакланова Н.А.