дело №2-528/2011

       Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Баклановой Н.А.,

С участием прокурора Микушина Е.С.

при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Стариковой Н.С. к Лемешевой Т.В. о сносе самовольной постройки - гаража,

      у с т а н о в и л

Прокурор Талицкого района, действующий в интересах Стариковой Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки - гаража, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Талицкого района Свердловской области поступило заявление Стариковой Н.С. о принятии мер прокурорского реагирования по факту постройки в противопожарном разрыве, на близком расстоянии от многоквартирного жилого дома, где она проживает, индивидуального частного гаража.

Прокуратурой Талицкого района по данному факту проведена проверка, в результате которой установлено следующее:

Осенью 2011 года Лемешева Т.В. построила гараж в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Строение гаража размером 3.9 х 6.44 метров, расположено на расстоянии 1.75 метра от наружной стены указанного многоквартирного жилого дома. Строение гаража одноэтажное, выполнено из деревянного каркаса, обшитого металлическими листами.

Документы на строительство Лемешева Т.В. не оформляла, правоустанавливающих документов на строение гаража нет. В гараже имеется электропроводка.

Согласно ответу Талицкой отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на данный объект, а именно индивидуальный частный гараж отсутствуют.

Таким образом, указанный гараж возведён с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (СНиПов) и не мог быть зарегистрирован надлежащим образом (утвержден), т.е. согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-Ф3)за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная постройка считается самовольной и подлежит сносу за счет средств ответчика или его силами.

Просит обязать Лемешеву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>. снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке <адрес> за её счет.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Истец Старикова Н.С. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Лемешева Т.В. исковые требования признала.

Признание иска судом принято.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                        р е ш и л

Исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Стариковой Н.С. к Лемешевой Т.В. о сносе самовольной постройки - гаража удовлетворить.

Обязать Лемешеву Т.В. снести снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лемешевой Т.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.

             Судья      подпись     Бакланова Н.А.