дело №2-395/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискевич И.В., Анискевич С.П., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Анискевич Н.С., Анискевич М.С. к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о признании одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить действие договора энергоснабжения, у с т а н о в и л Анискевич И.В., Анискевич С.П., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Анискевич Н.С., Анискевич М.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить действие договора энергоснабжения, мотивируя тем, что Анискевич С.П. является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с ним проживают жена Анискевич И.А., дочь Анискевич Н.С. и сын Анискевич М.С. Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан заключить договор приватизации. Это Решение по кассационной жалобе ответчика определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не исполнено. После вступления решения в законную силу с февраля 2011 года ответчик перестал принимать плату за коммунальные услуги - тепловодоснабжение (отопление) и холодное водоснабжение. В бухгалтерии, где обычно оплачивались коммунальные услуги, ничего не объяснили, сказали, что запретил принимать оплату глав.врач С. Тогда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о разъяснении причины неприёма оплаты за предоставленные коммунальные услуги. 26 апреля был получен ответ, что в связи с изменениями в действующем законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет юридических прав на оказание коммунальных услуг гражданам и по этой причине тарифы не утверждены РЭК Свердловской области, и не принимаются к оплате больницей, и что с ДД.ММ.ГГГГ будет полностью прекращено оказание коммунальных услуг, тем самым фактически в одностороннем порядке расторг действие договора оказания коммунальных услуг - энергоснабжения (отопления и холодного водоснабжения), что является нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, Федерального закона « О защите прав потребителей». Истцы считают, что приведённые доводы ответчика надуманные и его действия по одностороннему расторжению договора являются ответными на судебное решение по приватизации квартиры не в его пользу. Это подтверждается также тем обстоятельством, что в ответе не указано какое именно законодательство в части оказания коммунальных услуг, конкретно отопления и холодного водоснабжения, изменилось и в чём именно. Фактически не соответствует действительности. За январь 2011 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было принято оплаты <данные изъяты> рублей за содержание жилья, наем и коммунальные услуги. За предыдущие годы также в квитанциях структура коммунальных платежей не конкретизирована, что является нарушением ст. 154 Жилищного Кодекса РФ. Кроме того, в микрорайоне проживания истцов отсутствуют альтернативные источники холодного водоснабжения и тепловодоснабжения (отопления). Газовая котельная ответчика строилась с расчётом теплоснабжения не только объектов ответчика, то также трёх двухквартирных домов и двух двухэтажных 16-квартирных домов, в которых жилые помещения предоставлялись в своё время исключительно работникам ответчика. Из буквального толкования ст. 540 ГК РФ следует - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. В силу статей 310 и 546 ГК РФ. когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он праве расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Энергоснабжающая организация, каковой в споре является ответчик, права одностороннего расторжения договора лишена в силу закона. Статьи 11 и 12 ГК РФ предусматривают судебную защиту гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просят признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения (теплоснабжение и холодное водоснабжение) жилого помещения (части жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Областное государственное учреждение здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» восстановить действие договора энергоснабжения (теплоснабжение и холодное водоснабжение) жилого помещения (части жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве третьего лица на стороне ответчика. В судебном заседании истец Анискевич С.П. и его представитель Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивали, подтвердив изложенные в заявлении доводы. В судебное заседание не явилась истец Анискевич И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.38), от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.35). В судебное заседание не явились представитель ответчика, представитель третьего лица на стороне ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39-40), в суд представлен письменный отзыв Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д.41-46). Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно. В соответствии с ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Как установлено в судебном заседании, семья истцов Анискевич С.П., И.В.,Н.С.,М.С. проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма. Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцами признано право на приватизацию указанного жилого помещения, на ответчика Областное государственное учреждение здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» возложена обязанность заключить с истцами договор приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.5-10). Коммунальные услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению жильцов, проживающих по адресу: <адрес> предоставляются ответчиком, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.15-17). Начиная с февраля <данные изъяты> года ответчик отказался принимать от истцов плату за предоставленные коммунальные услуги (л.д.12). В своем ответе (исх.№64 от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение истца Анискевича С.П. по поводу причин неприема коммунальных платежей главный врач ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ им полностью будет прекращено оказание коммунальных услуг (л.д.13). Отказ от исполнения договора (отказ от получения оплаты за предоставленные коммунальные услуги и отказ от предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и теплоснабжения) не основан на законе. Как полагает истец Анискевич С.П., отказ ответчика от получения оплаты за предоставленные коммунальные услуги послужит в будущем основанием для отказа в предоставлении услуг в связи с их неоплатой. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истцов удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л Исковые требования Анискевич И.В., Анискевич С.П., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Анискевич Н.С., Анискевич М.С. к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о признании одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить действие договора энергоснабжения удовлетворить. Признать односторонний отказ Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» от исполнения договора энергоснабжения (теплоснабжение и холодное водоснабжение) жилого помещения (части жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Областное государственное учреждение здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» восстановить действие договора энергоснабжения (теплоснабжение и холодное водоснабжение) жилого помещения (части жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья подпись Бакланова Н.А.